※ 引述 《kayamayuzo (kayamayuzo)》 之銘言： : 　 : https://i.imgur.com/85l5GEx.jpeg : 借用富邦官網的照片來分析推論一下 : 　 : 球是打到黃色護墊後，但如果有再碰觸到畫紅線的那塊綠色平台，就會認定為已越過全壘 : 打的後緣，以黃色護墊為依據。也就是紀華文解釋的球已越過全壘打的牆緣。 : 　 : 審判委員審視影片後對外說明的“折射”，有可能就是球正好彈在黃色護墊後緣，因起其 : 交界處包覆的高低落差，接著又碰觸到綠色平台產生了審判委員所說的折射，在其接觸折 : 射後，才是第二次彈跳。 : 其實球接觸的綠色平台處和產生的折射都非常的短促且細微。審判委員應該是用非常慢的 : 播放速度才發現到球有碰觸到綠色平台。 : 　 : 因此若就我們看到球的第一次落點和第二次落點，都是打在黃色護墊，之後再彈回場內。 : 依規則當然不視為全壘打。 : 　 : 這也能算場地規則的認定吧！每個球場都有它的場地規則，而新莊棒球場的中外野黃色護 : 墊的包覆是沒有完全的，留有一區塊綠色平台，和左右外野的黃色護墊包覆的不一樣。 : 　 : 這是個人的推斷，大家可以探討看看，當然也可以繼續指責裁判和審判委員，出出氣，因 : 為這球確實很有張力啊，哈！ : 　 https://i.imgur.com/zMUwjG5.jpeg 簡單還原一下全壘打牆結構： https://i.imgur.com/eixSh9V.jpeg 黑框是水泥牆體，上面覆蓋軟布，其中後半段貼齊牆體，前半段向場內傾斜。 球落下時拋物線（虛線），撞擊平面時會有垂直的反作用力（實線）。根據高中一年級基礎 物理，可以拆解為水平和垂直分力。 在此情境下，唯有軟布前段抵消了水平方向的運動，球才有可能直上直下。第二次接觸軟布 前段時提供的水平分力，使球往場內方向移動。 任何碰到軟布之後的假設，都是基於水平運動未完全抵銷的情形，意味著仍有往後方移動。 但後方並無任何物體能提供球彈回場內方向的水平力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 61.227.108.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/Baseball/M.1723396329.A.916

推 kman5566: 這理組專業 陳進財不懂啦 08/12 01:15

推 iamjojo: 不只財哥不懂 回去看推文一堆人不懂 嘻嘻 08/12 01:16

→ SaiKunKH: 我也不是讀理組，但這是高一最基礎@@ 08/12 01:16

推 currry: 小房間以為是水平面 08/12 01:17

→ chijiaojiao: 小房間有自己的物理法則啦 08/12 01:17

推 Jiulon: 樓上是不是被包養 08/12 01:17

→ currry: 根本想到落點是斜面 08/12 01:17

推 opie: 小房間搞不清楚狀況把自己當物理學家亂推論 08/12 01:20

→ dip987: 小房間認為是打到水泥牆上的黃布，認為已經越過全壘打牆 08/12 01:20

→ dip987: 了。但實際上黃布區域一樣是屬於全壘打牆。但事實上球是 08/12 01:20

→ dip987: 打在斜面 08/12 01:20

推 laetuon: 未看先猜這包養網 08/12 01:20

推 iamjojo: 不要亂解釋 小房間認為有打到東西反彈 說明都給你 08/12 01:22

→ iamjojo: 看了 08/12 01:22

→ bonin1413: 富邦的影片很清楚球落下時有個凹痕之後向上再落下 以 08/12 01:22

→ bonin1413: 上過程都是在黃布的範圍裡面 08/12 01:22

推 libraayu: 小房間就有透視眼覺得打到黃布蓋住的牆改變反彈以此推論 08/12 01:23

推 slot365: 一定又是這包養網 08/12 01:23

→ libraayu: 然後聯盟的決議也就是黃布蓋著都算場內 08/12 01:24

→ libraayu: 問題還是在於為啥小房間可以用推論的去決定判決.. 08/12 01:24

推 iamjojo: 都說小房間是認為打到全壘打牆後的東西反彈了 還在 08/12 01:25

→ iamjojo: 黃布 08/12 01:25

推 hinajian: 黃布就是在定義「場內」的範圍到哪裡吧 08/12 01:26

推 colortea: 包養平台不意外 08/12 01:26

推 libraayu: 自己去看新聞第三段.. 08/12 01:26

→ dip987: jojo是對的啦，他開心就好 08/12 01:28

推 tcsb: 聯盟都說技術委員最後是靠推論而不是畫面，輔助判決是要看 08/12 01:33

→ tcsb: 畫面來決定不是推論 08/12 01:33

推 playerhuang: MLB一大堆類似判例 中職裁判跟小房間有夠井蛙 08/12 01:35

推 glenber: 覺得包養網EY嗎 08/12 01:35

→ vin312789: 不是 軟布哪有那麼彈 球就是先打到軟墊頂部 再往後打 08/12 01:36

→ vin312789: 到水泥牆側面 總共彈兩次 所以往後的分量才能被反彈回 08/12 01:36

→ vin312789: 往前 同時該部分水泥牆一樣被布包著所以視為場內 08/12 01:36

→ DillMichel: 是說聯盟能不能趁這次機會規定一下全壘打牆怎包阿 08/12 01:37

→ DillMichel: 不然吵這種哪邊是場內很累捏 08/12 01:38

推 Kimbel: 包養網站葉配啦 08/12 01:38

推 tbes61151: 個人是認為 這是球場硬體的問題 如果今天是鋪平的 就是 08/12 01:40

→ tbes61151: 全壘打沒錯 但是今天不是平的 以現有狀況來說應該判定 08/12 01:40

→ tbes61151: 為比賽進行中 不應該是全壘打 08/12 01:40

→ tbes61151: 所以的確應該趁此機會來審視所有球場的全壘打牆 但是這 08/12 01:42

→ tbes61151: 次所謂的小房間也難辭其咎 影片都有了 還以個人看法去 08/12 01:42

推 tale1890: 記者收了包養網多少啦 08/12 01:42

→ tbes61151: 判斷 應該要重處而不是簡單的罰兩萬 停兩個月之類的 08/12 01:42

推 dedager1110: 這篇非常淺顯易懂 進財不會看不懂吧？是吧？阿財？ 08/12 01:43

推 rain0212: 看能不能架網子吧 08/12 01:44

推 cloudyheart: 看了聯盟說法，先是打到黃色帆布上方，再彈到後方連 08/12 01:45

→ cloudyheart: 接的水泥牆角才造成往上彈跳，這樣就合理多了。只是 08/12 01:45

推 waterway: 包養真亂 08/12 01:45

→ cloudyheart: 沒想到，那部分的牆角是包在黃色帆布裡，視同場內， 08/12 01:45

→ cloudyheart: 所以整個過程，就完全沒接觸到定義上的全壘打牆外。 08/12 01:45

→ hinajian: 講打到水泥牆側面的能不能畫張圖輔助說明 08/12 01:46

→ cloudyheart: 今天才知道，原來黃色帆布會包到水泥牆@@ 08/12 01:46

→ DillMichel: 我也是今天才知道原來帆布是這樣包的 沒坐過外野 08/12 01:48

推 mark1888: 演藝圈一堆包養好嗎 08/12 01:48

→ cloudyheart: @hinajian 聯盟解釋很清楚了，黃色帆布體跟水泥牆是 08/12 01:51

→ cloudyheart: 緊貼的，理論上打到黃色上方應該往外彈，但這次太鬼 08/12 01:51

→ cloudyheart: 了，剛好打到連接處的水泥牆角，而這部分是包在黃色 08/12 01:51

→ cloudyheart: 帆布裡，定義上就是場內。可以想像成，黃色帆布的護 08/12 01:51

→ cloudyheart: 墊，靠場外的那一面是一層水泥牆，球打到護墊會下陷 08/12 01:51

推 Quaranta: 政治圈一堆包養好嗎 08/12 01:51

→ cloudyheart: 一點，剛好就在水泥牆位置，自然會像今天的彈跳。 08/12 01:51

→ Wavecloud: 球場問題歸球場問題 重點是技術委員沒畫面用通靈推論來 08/12 01:53

→ Wavecloud: 改判 就是最大的疏失 哪個條文說你們可以沒畫面改判的 08/12 01:54