→ DillMichel: 第二點沒啥好討論的 就是畫面>推論 08/12 02:11
→ DillMichel: 沒畫面就不改判 中心精神 08/12 02:11
→ DillMichel: 但第一點比較有趣 聯盟沒有規定全壘打牆怎麼包 08/12 02:12
→ DillMichel: 要不聯盟趁這個機會順便把規章立了 08/12 02:12
→ s6525480: 規定要怎麼包？ 08/12 02:13
推 tcsb: 不用管知不知道球場狀況啊，重點就是畫面來決定判決，如果 08/12 02:18
→ tcsb: 沒有明顯畫面來推翻場上裁判，那就是維持原判，今天是小房 08/12 02:18
→ tcsb: 間無視這條，自己用推理的才出事！ 08/12 02:18
推 pcypcy: 重點是「階梯」，瞎扯了一下階梯，結果懲處聲明裡，階梯 08/12 02:31
→ pcypcy: 又不見了XD 08/12 02:31
→ Chengzer: 制度上給小房間最高判決權是有問題的。小房間的職責應 08/12 02:41
→ Chengzer: 該是用機器輔助來澄清爭議。不是由小房間自行判決 08/12 02:41
→ Chengzer: 假如給小房間最高判決權，就該負等價責任，不是判錯2萬 08/12 02:58
推 BJshow: 二.是這次最大的問題 小房間需要的是畫面證據來確定判決 08/12 04:20
→ BJshow: 看不出來就直接說看不出來 不該在那邊扯一開始後緣 接下 08/12 04:21
→ BJshow: 來階梯 08/12 04:21
推 muscatsss: 問一下何謂等價責任？ 08/12 05:23
噓 signm: 打到後緣他就往後彈了，你要不要看它後緣角度 08/12 06:16
→ signm: 從頭到尾就不存在後緣問題 08/12 06:16
推 Currice6677: 申晧瑋影片講得很清楚，球根本就沒超過黃線 08/12 07:17
推 buddy1225: 申不管講對還錯都不可能聽他的 08/12 08:02
推 yuan5211: 主審進不進去，不重要。是技術室的人居然沒有裁判相關 08/12 08:19
→ yuan5211: 經歷。 08/12 08:19
→ yuan5211: 沒明顯證據可以佐證改判的話，本來就不應該改判。怎能 08/12 08:19
→ yuan5211: 用推論的方式來判斷。攝影機不夠或許該場地需要檢討。 08/12 08:19
→ yuan5211: 但那是後續的問題。跟這一場也沒關係。 08/12 08:20
→ Chengzer: 毀了一場比賽。門票，球員薪水等。處罰2萬元，有等價嗎 08/12 09:30
推 Nobita: 彈進彈出就是一個最簡單合理的判別法 世界都這樣用 08/12 10:21
→ Nobita: 無論你如何限縮黃線的範圍 一定會有一個臨界點球剛好打到 08/12 10:22
→ Nobita: 所以用事後彈的軌跡來判斷最好 硬體上也不用太複雜去製作 08/12 10:23
→ Nobita: 你想硬要用一種牆緣材質鋪設在每一個球場 就有維護問題 08/12 10:24
→ Nobita: 鋪一塊帆布還算是最便宜簡單的方式了 08/12 10:25