→ gino0717: 想不到 所以我覺得QA應該是當過RD的去當10/18 11:10
→ accessdenied: 樓上大錯特錯，RD只會測試happy flow而已，RD如果想10/18 11:17
→ accessdenied: 得到任何例外狀況，開發的時候就先處理掉了。10/18 11:17
我是覺得不用那麼快否定
讓具有RD知識的人去當QA 其實是有道理的 我也看過有公司這樣幹
不過這樣幹在實務上有難度 不是因為技術適性 而是因為薪酬跟地位的差距
台灣多數QA都是暴力測試 或是用經驗測試
你QA幹了一年 大概就知道RD經常會出哪些包
通常同一種包 RD會一犯再犯 就算RD改了 也會有新RD加入繼續出包
所以對QA來說 一旦產品大改或超出他們的理解能力後 他們就會很痛苦
因為包的機率分布變了
基礎一點就是自動化測試 但是這個台灣很多QA幹不了
因為連怎麼寫腳本都不知道 連什麼是UI的handle都不知道 連什麼是POST都不知道
我以前一間公司為了推自動化測試 直接讓RD大主管改兼QA部門大主管
讓本來在下面等著要升的QA主管整個崩潰
但那個QA主管正因為是純手動沒精進技術也沒跟上時代而升不了
另一個是 擁有RD知識的QA 其實更容易去猜RD的實作會出哪些包
甚至還能做到fuzzing test
很多一輩子只待過台商的 腦袋中想像的QA 大概跟工讀生差不多
在台商內的待遇或眼光 都不及RD 那有RD專業能力的自然會往外商跑或當RD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 37.19.205.180 (日本)
※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/Soft_Job/M.1729222671.A.2E0
→ gino0717: 想不到 所以我覺得QA應該是當過RD的去當10/18 11:10
→ accessdenied: 樓上大錯特錯，RD只會測試happy flow而已，RD如果想10/18 11:17
→ accessdenied: 得到任何例外狀況，開發的時候就先處理掉了。10/18 11:17
推 a129924: 能當QA的人 我都很佩服 10/18 11:39
→ stepnight: 因為一拖拉庫QA都是手動測試，也沒用程式XD 10/18 11:41
→ Firstshadow: 崩潰很有畫面 10/18 11:52
推 MoonCode: 其實光是好好手測並整理 test case 以及多了解資安漏洞 10/18 22:56
→ MoonCode: 並導入檢測工具就對團隊很有價值了 不會程式的別擔心 10/18 22:56
→ MoonCode: 主要還是要瞭解自己的產品在幹嘛 10/18 22:56
→ shooter555: 但有能力的通常都不當QA 10/18 23:17
推 tvbic: QA根本就是公司的米蟲 10/18 23:20
推 viper9709: 推這篇 10/19 00:10
推 neo5277: 我們公司的SA就是PGQAPMSA這樣上來又是女生很細心 10/19 03:25
→ neo5277: 對細節注意讓我感到佩服本來覺到自己做SA會有信心但是 10/19 03:25
→ neo5277: 看過厲害的SA之後特別是這種細心程度的我就覺得還是再練 10/19 03:26
→ neo5277: 個幾年 10/19 03:26
→ holmes2136: 有好的RD才會有好的QA…很多測試機制也需要RD去埋 10/19 16:46
→ f953024: 我們公司的QA會用Python去寫自動化測試 10/21 06:54
→ f953024: 反而把一些人機反應行為的測試案例寫的很極端，導致正常 10/21 07:00
→ f953024: 人類行為反應時間內都沒問題，用自動化測反而有問題，被 10/21 07:00
→ f953024: 開bug之後RD也不知道要不要修 10/21 07:00
→ f953024: QA寫的自動化測式有沒有問題，我想這又是另一個回事，RD 10/21 07:03
→ f953024: 都有概率不小心寫錯程式，更何況是QA。要用怎麼樣的方式 10/21 07:03
→ f953024: 去審視QA寫的自動化程式，我想這又是另一個議題了 10/21 07:03
→ labbat: 由RD撰寫一個QA測試案例的測試案例不就好了，假定都知道寫 10/21 18:28
→ labbat: 錯，用測試案例打出問題不是更有說服力嗎 10/21 18:29