→ DarkerDuck: 其實我前面舉的例子是用有接受單確認的交易所達成的 11/22 20:56
→ DarkerDuck: 很多交易所接受BTC入帳並不需要六個確認 11/22 20:56
→ DarkerDuck: 不過我也認為隨著BTC的安全開銷越來越低 11/22 20:58
→ DarkerDuck: 交易所要求的確認會越來越多來抵銷風險 11/22 20:58
→ DarkerDuck: 像是BCH的安全開銷就低,所以交易所都會要求一堆確認 11/22 20:59
→ DarkerDuck: 縱使BCH也沒有成功的51%攻擊過也是一樣 11/22 20:59
推 qw5526259: 推~~~ 11/22 21:31
推 Ayukawayen: 51%雙重花費 最重要的其實不是成功機率,但51%攻擊能 11/22 21:36
→ Ayukawayen: 用的手法也不只雙重花費這個顯而易見的做法而已。 11/22 21:36
→ Ayukawayen: 就..這個議題如果討論簡單模型都有點不近現實,但討論 11/22 21:38
→ Ayukawayen: 複雜模型一樣是複雜到不近現實 XD 11/22 21:38
→ HYL: 還可以寫六個空白區塊進去,把確認的交易全取消掉,造成市場 11/22 21:51
→ HYL: 大亂 11/22 21:51
推 Ayukawayen: 這就是我覺得比較單純的51%算力利用方案:放空,做一 11/22 21:58
→ Ayukawayen: 個51%攻擊鏈置換,結算空單,離場。 11/22 21:59
推 john371911: 原PO,寫完六個空白區塊後,如果沒有繼續控制51%算力 11/22 22:04
→ john371911: 原本記憶池的交易繼續入塊確認,不會被取消,我覺得 11/22 22:05
→ john371911: 市場不會亂吧。以前好像就有過這種故意挖空塊的狀況, 11/22 22:05
→ john371911: 忘記是哪條鏈。 11/22 22:06
→ DarkerDuck: 交易進到區塊確認後就不會留在mempool裡了 11/22 22:06
推 nevenhsu: Defi會大亂,跨鏈也會出大事 11/22 22:14
推 wahaha99: 51%攻擊可以讓自己假挖礦吧? 11/22 22:14
→ john371911: 原來是指挖另一條空塊的攻擊鏈。我以為是單純挖空塊。 11/22 22:21
→ john371911: 要完成這攻擊感覺太難了。 11/22 22:21
推 Ayukawayen: 長空塊置換沒有雙花攻擊,但還是會有很多系統會亂掉。 11/22 22:21
→ Ayukawayen: 對喔,Defi光時間戳就死一片了 -.- 但那是ETH系的在玩 11/22 22:22
→ Ayukawayen: BTC和支付型影響比較小,重新廣播大部份可以最終確認 11/22 22:24
推 jugu: 目標當然不會是那幾筆交易,是媒體助攻下崩潰的信心 11/22 22:36
推 sdtty: 今天美國ETF買了1B耶 怕啥崩潰 先賺到100萬美金再說阿 11/22 23:09
→ sdtty: 大戶都傻屯 要一起坐莊拉盤 散戶不要自己嚇自己 11/22 23:10
→ azuel: 1. 51%攻擊只是指發起攻擊的必要條件,卻不是充分條件 11/22 23:47
→ azuel: 2. 雙花以外的攻擊難度將是雙花攻擊難度的多量級以上 11/22 23:47
→ azuel: 假如讓地球被微型黑洞擊中是BTC的簡單雙花攻擊難度 11/22 23:49
→ azuel: 那雙花以外的嚴重攻擊就是要讓地球自然被多個微型黑洞擊中 11/22 23:49
→ azuel: 這種事情就是"就理論上來說他不是不存在,但期望值來說低" 11/22 23:50
→ azuel: 具體有多低?低到你應該先擔心明天走在路上被小行星砸到 11/22 23:51
→ azuel: 假如簡化簡化再簡化的話,深度2 blocks的reorg攻擊的意思呢 11/22 23:52
→ azuel: 就是往回捏造兩個已經發生過的block再搶在別人前hash下一個 11/22 23:52
→ azuel: 假設別人用10分鐘會找到下一個block的話 11/22 23:53
→ azuel: 這種攻擊就需要在10分鐘內hash出三個block 11/22 23:53
→ azuel: 單純擁有51%的算力要作到深度比較深的攻擊還得看運氣 11/22 23:54
→ azuel: 擁有這樣算力的人去拼這個運氣摧毀BTC會對自己造成最大傷害 11/22 23:54
→ azuel: 當然我上面的說明方式並不精確也不是唯一的攻擊概念 11/22 23:55
→ azuel: 用這個大致解說攻擊的難度與成本應該足夠了 11/22 23:55
→ azuel: 這種攻擊的成本和難度遠高於要破壞現有金融系統的成本 11/22 23:56
→ azuel: 擔心這種事情發生的風險,不如擔心這種事情"不發生的風險" 11/22 23:57
→ azuel: "不發生的風險"就是錯估了風險之後選擇不參與正和賽局 11/22 23:58
→ azuel: 也就是擔心了半天之後看別人搭火箭飛走,自己啥都沒 11/22 23:58
推 azuel: 喔打個補釘,當然風險不是只有這一種,所以不是勸人買喔 11/23 00:05
→ azuel: 就攻擊的難度來說,門檻最低的BSV顯然是最先遭受攻擊 11/23 00:06
→ azuel: 即使如此BSV也沒有被毀滅,而下一個應該擔心的是BCH不是BTC 11/23 00:07
→ azuel: BCH的hashrate大概是BSV的3~8倍,BTC則是BCH的250~300倍 11/23 00:10
→ azuel: 這個差距很顯然應該擔心這個問題的並不是BTC 11/23 00:12
→ xluds24805: 有 51% 應該可以 reject 掉別人挖出來的區塊吧? 11/23 01:08
→ azuel: 所有的區塊都是某一個算力reject掉別人挖出來的區塊的勝者 11/23 01:25
推 sdtty: 杞人憂51 11/23 07:47
→ sdtty: 傻人吹百萬 11/23 07:47
推 ripple0129: 其實就是雙花就夠了,如我說的,當比特幣作為擔保存 11/23 16:57
→ ripple0129: 在,則能雙花,BTC能夠作為擔保的安全性就喪失,所以 11/23 16:57
→ ripple0129: 說實行51%攻擊就是為了毀滅而不是獲利了。 11/23 16:57