最近廢死之類源自法律基礎的討論頗多 但這裡的大家都是30公分跟d罩杯起跳 應該對社會運作與法理規定有一定見解？ 我的法律課程是在選修課學的 但不是專業的導致基礎破爛 所以上來問卦一下也許有人可以參與討論（？ 死刑存廢問題感覺就就像是重機上國道、 或是經濟部不管立法院決議選擇調漲電價一樣？ 都是在跟法律背道而馳的做法 死刑的廢除議題是因應聯合國人權法規ICCP的推動， 而為了接軌國際上的「共識」所以把將聯合國兩公約於2009年引入台灣做為正式的本土法 案？ （記得在1967年就已經用ROC的會籍在聯合國簽署兩公約也就是說最早的開始我國就已經 承認兩公約 只是接下來放置了40餘年？） 也就是說確實在法律上 法官們「應該」是有受到法律在拘束而無法自由自在的進行死刑的宣判（？ 在我認識泡在司法體系的朋朋裡並不是覺得怕手染血 但他們的工作被期許是維護司法， 也就代表09年那套本土化的兩公約在限制他們進行決策 而無論是廢死或是支持死刑 其實真正的議題是不是在於民眾的苗頭，與其檢討法官或是指責單一政黨， 會不會直接監督立委放棄聯合國兩公約的本土化會比較快R 這種法律限制了自己在做的是臺灣真的不少？ 雷同的部分還有今年立法院以電業法限制電價調漲， 但經濟部又有被賦予行政機關權益可以否決並漲價？ 還有為了加入國際貿易組織而簽訂的平等化貿易協定 要求大型重機必須作為商品的一環而解禁並且賦予相等的路權。 但台灣交通部卻因長年歪七扭八的二極化分類法進行禁止 (也就是所謂的機慢車)， 結果導致台灣大型重機被民眾直接二分法掛在機車的部分卻要負責跟四輪車輛一樣的稅制 以及受限制的路權。 這些問題感覺背後皆是法律規範與現實社會期許互相衝突 其實真正需要的是溯本求源吧？ 這樣才會比較有效率去解決？ 去尋找最一開始造成這個與社會現實面脫節的問題點也就是法律規範上的問題 並且去改善她而不是讓這個議題變成政黨的工具會比較快== 看了這麼多年的政治議題後 只好奇執政黨跟立法機構經過這麼多輪變換都捨不得從法理上直接修正這些錯誤喔== 就算今天換了一個執政黨問題也還是相同的 更何況執政黨也確實已經換過了。 每屆看罵執政黨的東西一直跟著政黨輪替而重複很詭異== ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 49.216.128.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/Gossiping/M.1733504294.A.D23

→ james732: 國民黨民眾黨立法院過半那麼久都在摸魚 180.177.2.111 12/07 00:58