※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言： : 我以前好像在你板問過 : 如果完全發自內心不考慮回報的善意是純度100%的善意 : 那基於利益去做的善行，能夠被稱為善嗎？ : 這裡的利益不只包括實質上的利益 : 還包括了他人評價、社會眼光、自我滿足等等的非物質上的益處 : 記得當時你板的回覆是 : 1.以社會跟接受善意者的角度來看，並沒有差別那就夠了 : 2.所謂純粹的善意，其實也是獲得了心靈上的滿足，還是有獲得利益 : 我還是糾結在付出與獲得的落差上 : 因為當獲得的痛苦與不便大於自我滿足後，大多數人便會選擇不去施行善行了 : 僅有少部份人會持續下去，即使付出的遠大於心靈上獲得的滿足 : 那種長年駐偏遠地區幾十年的神父修女就是如此 : 不過這些說穿了就是鑽牛角尖而已 : 只是好奇你板怎麼看 我一直在想 讓"想要實現的事"實現 算是對自己有利的嗎 我自己是覺得算 並且所有有意識的行為動機都能化約成這樣 所以終究都是利己 就算是自我犧牲、沒有心靈上的滿足也一樣 總是出於什麼原因人才會行動吧 因此也不再需要善的概念了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 39.10.42.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/Marginalman/M.1700982623.A.939

推 selfvalue: 同意你 11/26 15:14

推 Victoryking: 自私跟無私只是幻覺 11/26 15:15

推 selfvalue: 我覺得這個只是在定義名詞 11/26 15:16

→ selfvalue: 神經是物質的 11/26 15:16

→ std92050: 是阿 終究是像袋鼠人說的 是生物性的東西 就不用糾結在 11/26 15:17

推 OREOMZA: 交男友跟包養有什麼差別 11/26 15:17

→ std92050: 那些形而上的概念了 11/26 15:17

→ selfvalue: 幻覺你說得是反映錯誤的感官嗎 11/26 15:17

→ selfvalue: 你說的真好 推! 11/26 15:17

→ selfvalue: std比我聰明== 我在想但是卡殼了 11/26 15:18

推 Victoryking: 這下回到霍布斯倫理學了 11/26 15:19

推 punjab: 包養網到底在紅什麼? 11/26 15:19

推 SydLrio: 有個定理是「人類不可能做出無利可圖的事情」所有的行為 11/26 15:24

→ SydLrio: 最終都能牽扯到利益行為 11/26 15:24

推 selfvalue: 但我覺得有複雜度的變化 11/26 15:25

→ jensheng09: 這些名詞本來就是人類命名出來的 所謂言靈 11/26 15:25

→ selfvalue: 非生物很多地方有生物的特質 11/26 15:26

推 sashare: 有人被包養嗎 11/26 15:26

→ selfvalue: 但是非生物本身受到的規則很固定 11/26 15:27

→ selfvalue: ^我印象像是一些物質有複製再生產自己的表現 11/26 15:28

→ selfvalue: 變成生物那帶來的變化是不可思議的 11/26 15:28

→ selfvalue: 也有一些規則== 人情世故那些 11/26 15:28

→ selfvalue: 有些人做一些事 思考的複雜度是不可思議的 11/26 15:29

推 sijiex: 求包養...管飽就好XD 11/26 15:29

→ selfvalue: 我google一下是什麼 11/26 15:30

推 selfvalue: ^Self replicating clay crystals 11/26 15:32

→ selfvalue: https://en.wikipedia.org/wiki/Self-replication 11/26 15:32

→ selfvalue: 是的 11/26 15:33

→ selfvalue: 世界是美麗的 11/26 15:33

推 VLADINA: 阿姨!我不想努力了(求包養) 11/26 15:33

推 selfvalue: 你的舉例很好 刪掉了== 11/26 15:35

→ std92050: 沒事 那只是隨便打打 never mind 11/26 15:38