看板Military
作者jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
標題[新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突　17年4
時間2024-12-04 05:27:15
紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突　17年4度交手秘辛曝光 菱傳媒 記者王烱華／台北報導 陸軍司令部上月初邀媒體參訪中科院研發的「紅隼火箭彈」射擊訓練，卻在裝備簡介上把中 科院對外公布的400公尺有效射程，修改成220公尺，導致紅隼火箭彈性能備受質疑，更成軍 事迷熱議話題。據了解，中科院去函要求陸軍更正，但陸軍已讀不回，《菱傳媒》深入調查 ，中科院與陸軍因紅隼火箭彈已「結怨」17年，這次射程爭議，是第四度衝突。 國軍過去一直使用66火箭彈（M72）作為反裝甲武器，其有效射程為200公尺，陸軍日前公布 紅隼火箭彈射程為220公尺後，許多軍事專家抨擊中科院謊報紅隼火箭彈400公尺有效射程， 還譏笑「紅隼有效射程僅比66火箭彈多20公尺，但66火箭彈僅需2萬多元，紅隼一具卻要價1 0萬元，性價比根本不成比例」，中科院多次發新聞稿澄清，仍難平息外界質疑、批評聲浪 ，身為導火線的陸軍卻始終默不作聲。 一名熟知紅隼火箭彈研發歷程的A先生向《菱傳媒》透露，紅隼火箭彈從研發之初就頻遭陸 軍嫌棄，研發過程中陸軍也多所掣肘，三度給中科院碰軟釘子，即便後來海軍、憲兵、海巡 等單位都陸續向中科院簽署採購，唯獨陸軍採購後又有意見，引爆雙方第四波衝突。 步訓部公文促研發　卻不給需求單 A先生透露，紅隼火箭彈的誕生，其實源自於陸軍步兵訓練指揮部一紙函文。2007年12月， 中科院接獲時任陸軍步兵訓練指揮部暨步兵學校指揮官劉鴻鳴中將函文，建議中科院研發新 型反裝甲火箭或改良國造66火箭彈。當時中科院雖已長達30年以上未投入開發新一代反裝甲 火箭，但考量國造66火箭彈已服役逾40年，基於國防自主使命仍展開技術評估。 A先生指出，中科院任何建案都必須有兵監單位提出需求，方能建案進行研發，但2009年中 科院研發初期，陸軍卻一直未提出兵監需求函，時任系統製造中心主任朱銘清少將為此親率 研發團隊拜會步訓部，仍未獲步訓部提供需求函，中科院被迫以有限的營運基金，自行進行 開發。 先拒借測場　又不協助作戰測評 不僅如此，研發期間中科院為尋找合格測試場地也費盡艱辛，紅隼火箭彈評估射程可達400 公尺，但軍備局轄下宜蘭大福兵試場只能滿足300公尺射距，中科院為此向陸軍南測中心借 用測場。 A先生透露，2011年10月中科院原已協調陸軍南測中心同意出借測場，所有彈藥、測裝均已 備便，但測試前一晚，南測中心臨時通知取消，理由是測場只能提供制式武器彈藥訓練使用 ，中科院二度遭陸軍掣肘後，只能輾轉另尋場地，最後才獲海軍陸戰隊三軍聯訓基地協助， 利用該基地進行測試。 2012年間紅隼火箭彈逐步完成全系統開發，同年9月順利完成研發測試（DT），當時中科院 再委請陸軍兵監單位步訓部，協助進行初期作戰測評（IOT&E），但步訓部又不願意。 所幸當時海軍陸戰隊原本使用的石魔（SMAW）反裝甲火箭彈即將用罄，必須尋求建案籌補， 時任海軍司令董翔龍上將為此下令海軍陸戰隊協助中科院進行初期作戰測評，才讓紅隼火箭 彈「起死回生」。2013年6月，海軍陸戰隊官兵親自操作紅隼火箭彈，最終順利通過作戰測 評。 2014年11月，時任海軍司令陳永康上將指示，將紅隼火箭彈納入海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊「 驃悍操演」執行項目，並向中科院採購紅隼火箭彈600餘枚，中科院如期於2015年至2016年 陸續依約完成解繳。2018年至2020年，海巡署為衛戍東南沙戰略要域，也與中科院簽署採購 紅隼火箭彈600餘枚。2019年至2020年，憲兵指揮部跟進以軍事投資建案方式，向中科院採 購700餘枚紅隼火箭彈。 眼見海軍、海巡、憲指部陸續採購紅隼火箭彈，2022年4月陸軍後勤指揮部也函文中科院， 打算採購5千枚紅隼火箭彈。期間，中科院也赴步訓部協助教育訓練，完成60人次師資訓練 ，讓陸軍早日建立師資能量。 跟進採購後有意見　質疑實彈射擊安全 A先生透露，陸勤部雖向中科院採購5千枚紅隼火箭彈，事後卻又指稱紅隼火箭彈有安全疑慮 不符該部所需。雙方第三度因紅隼火箭彈出現意見不合的對峙情形。 後經國防部訓次室及陸軍司令部戰訓處等單位出面召開協調會，直到今年8月陸軍司令部才 定調，委請中科院協助陸軍完成實彈射擊訓練，中科院隨即針對首批製繳「紅隼訓練雷指器 」再次教學，協助步訓部成立師資種子教官，在步訓部測場射擊40枚，射擊結果均正常，確 認可安全訓練無虞後，步訓部始願意展開教學任務。 據了解，中科院驗證紅隼火箭彈穿甲能力可貫穿「軋壓均質裝甲」（RHA）達30公分，均有 測試報告、相片及全程錄影等佐證資料，但上月6日陸軍在南測中心實施新兵義務役射擊訓 練時，卻提供未向中科院查證的穿甲深度（低碳鋼及學理計算）及有效射程的資訊給媒體， 而非中科院的正式操作手冊，再次引發軒然大波。 對於A先生的爆料，中科院不願回應，但中科院證實，從2007年自主研發紅隼火箭彈迄今， 陸軍在人力、物力、經費及測場等方面均未予以支持，導致中科院在完全沒有陸軍支持下， 無法循國軍正常科研建案程序辦理，但中科院仍基於提升國軍戰力的使命，以自有營運基金 試研製紅隼二型火箭彈。至於陸軍方面至截稿前未回應此事。 https://rwnews.tw/article.php?news=18344 = 大濕還要誣賴陸軍開規格？ 陸軍某個校長自己建議研發一下反甲火箭後就中離了 陸軍完全沒參加研發反而是海陸協助的 海陸自己驗證完可以用就買 只是步兵兵監是步校(海陸不是兵監) 大濕一直在講一下陸軍要回填,又要AT4 結果都是幹話 -- 打擊部隊/勤務部隊編現比低到近解編 我們有百萬後備 後備步兵旅沒有火砲/迫砲/重機槍 只有步槍剌刀和輕機槍 我們有精神戰力 總而言之 不管國軍有多少問題 解放軍也好不到那 你不信國軍天下無敵? 那你就是中共同路人 來跟我說一聲:國軍天下無敵! 邱國正回應，有任何訊息對我方不利、對對方有利，就會初步認為是在地協力者 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4605143 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 49.216.232.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/Military/M.1733261238.A.9C6
→ PTTHappy : 我對武器類性能不是那麼了解 job你認為紅隼好不好? 12/04 05:36
推 whitertiger : 到時開戰美國可能要先送一批反戰車火箭筒或飛彈應急 12/04 06:02
推 tin123210 : 感覺各單位都爛透了 12/04 06:08
→ eemail : 借個場地都GGYY 又不是路人去借 12/04 06:26
推 nanozako : 其實陸軍不願意載明規格、研發單位想協調吃閉門羹 12/04 06:27
推 lutano: 真的有這麼多人在找包養嗎 12/04 06:27
→ nanozako : 這問題不只是中科院遇到，就連軍備局也營養吃鱉 12/04 06:27
→ nanozako : 之前去航太展看到軍備局展出輕量化的81迫砲 12/04 06:27
→ nanozako : 問解說人員那陸軍有要買嗎？結果得到的回答是： 12/04 06:27
→ nanozako : 陸軍完全沒興趣，所以軍備局自己花錢研發現況結案 12/04 06:27
→ nanozako : 迫砲雲豹也是，陸軍示意想買但規格沒有開 12/04 06:29
推 muiwo: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 12/04 06:29
→ nanozako : 就讓軍備局在那邊猜是81還是120 人力還是自動裝填 12/04 06:29
→ nanozako : 是砲塔版還是開頂版，反正陸軍就是不說 12/04 06:29
→ nanozako : 等軍備局研發完再用不符合作需(這時就有作需了)打槍 12/04 06:29
→ PTTHappy : nano所說的缺失 即便事前不知 但現在真相揭露 針對 12/04 06:31
→ nanozako : 還有很多啦，中科院的陸箭二本來研發完成後 12/04 06:31
推 sunuzo: 那個包養網人最多XD 12/04 06:31
→ nanozako : 陸軍也沒有興趣，要不是菜的海空軍特別預算買下去 12/04 06:31
→ nanozako : 陸軍大概一樣野戰防空變成野戰放空 12/04 06:31
→ PTTHappy : 這種軍方相關單位顢頇的弊病 在人事管理(甚至懲處) 12/04 06:31
推 bla : 陸軍真的不知道在幹嘛 12/04 06:31
→ PTTHappy : 方面 軍方以外的文人角色(部長-總統)難道沒有監督責 12/04 06:32
推 UNIQC: 我妹上包養網被我發現= = 12/04 06:32
推 jamie81416 : 你這要讓炮兵大師怎麼辦？ 12/04 06:32
→ PTTHappy : 任 改革責任嗎?部長若沒職權介入 不會向總統報告嗎? 12/04 06:33
→ jamie81416 : 炮兵大師每一篇文，每一個字都在講科科院無辜耶 12/04 06:33
→ PTTHappy : 執政黨螺絲鬆掉 亂七八糟 從先後任用顧立雄 洪申翰 12/04 06:34
→ nanozako : 像科科當時搭配陸箭二弄了40mm防空砲 12/04 06:34
推 dewaro: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 12/04 06:34
→ nanozako : 航太展上影片都展示成功用VT引信擊毀靶機 12/04 06:34
→ nanozako : 然後陸軍說沒有興趣，中科院就默默現況結案 12/04 06:34
→ nanozako : 反觀現在各國都在用機砲補防空網攔無人機的洞洞 12/04 06:34
→ nanozako : 老陸還是一樣老神在在，用機槍和人眼打飛機 讚喔 12/04 06:34
→ PTTHappy : 這2人 就知國防部勞動部積習難改 這2貨各為軍盲勞盲 12/04 06:35
推 Elfego: 樓上是不是被包養 12/04 06:35
→ nanozako : 像中科院和軍備局月七八年前就開始做四軸無人機 12/04 06:38
→ nanozako : 想要用來做砲兵(當時只有在考慮81迫砲這種)的前觀 12/04 06:38
→ nanozako : 展場解說人員講的各種好，問說是不是陸軍提出的要求 12/04 06:38
→ nanozako : 他只說是部內自己研發案，與陸軍無關 12/04 06:38
→ nanozako : 問有無詢問過陸軍意向？對方一個尷尬說：陸軍沒需求 12/04 06:40
推 Nicodim: 未看先猜這包養網 12/04 06:40
→ nanozako : 那次去航太展的心得就是，陸軍近年的國造裝備 12/04 06:42
→ nanozako : 幾乎都沒有任何的橫向聯繫和協調弄出來的 12/04 06:42
→ nanozako : 一堆研發經費大概都因為這樣打水漂了 真的不值 12/04 06:42
→ jobli : 陸軍可能吃過太多國造的虧 12/04 06:58
→ jobli : 砲兵大濕只會唬爛,這次被狠狠地打臉 12/04 06:58
推 Foning: 一定又是這包養網 12/04 06:58
→ ja23072008 : 紅隼不是沒用，但沒有中科院膨風的那麼好。 12/04 07:02
推 asmp : 陸劍二是陸軍編列年度預算執行3年後才被包裹進特別 12/04 07:04
→ asmp : 預算，畢竟陸軍還是有換裝欉樹飛彈的需要。 12/04 07:04
推 afv : 我記得陸劍二是2013年展出，2019年才編預算購買 12/04 07:14
→ afv : 當然當年可以說是國防預算凍漲在3000億元，要跟其他 12/04 07:16
推 AKNY: 包養平台不意外 12/04 07:16
→ afv : 建案一起排隊等編入預算 12/04 07:16
→ EXIONG : 如果只是文書跟人事問題就簡單多了 如果是實測結果 12/04 07:19
→ EXIONG : 跟中科院說的不同那嚴重性可能更高 12/04 07:19
→ EXIONG : 中科院有人敢做保嗎 院長敢出來面對還是只是放著爭 12/04 07:21
→ EXIONG : 議留言繼續 12/04 07:21
推 mysister: 覺得包養網EY嗎 12/04 07:21
→ jobli : 中科院到底 會不會實測 12/04 07:21
→ jobli : 不敢測的話,就變成抗彈板第二 12/04 07:21
→ EXIONG : 感覺就雙方有默契 我就爛 的概念 12/04 07:22
→ chyx741021 : 陸劍二是2013年就通過作戰測評，2019才正式採購 12/04 07:22
→ EXIONG : 吵架總比雙方都被罵來得好 12/04 07:23
推 cir72: 包養網站葉配啦 12/04 07:23
→ jobli : 有理有據 12/04 07:23
→ bearq258 : 買進口才能有好處吧 12/04 07:25
→ chyx741021 : 不是說「步訓部當事人」說陸軍開的規格是AT4 CS， 12/04 07:26
→ chyx741021 : 而這篇的中科院說法又變成步訓部根本不願開規格 12/04 07:26
→ chyx741021 : 如果照這篇的說法，紅隼確實有通過作戰測評（在海 12/04 07:28
推 ATrain: 記者收了包養網多少啦 12/04 07:28
→ chyx741021 : 陸的協助下） 12/04 07:28
→ jobli : 就一直講陸軍根本沒提需求,完全不想跟紅隼有關係 12/04 07:28
→ jobli : 還在那講什麼陸軍提一堆需求 12/04 07:28
→ jobli : 笑死 12/04 07:28
推 afv : 抗彈板的話，是陸軍採購的規格落後就是了，畢竟當年 12/04 07:28
推 grado0802: 包養真亂 12/04 07:28
→ afv : 新個裝推出時，陸軍就選擇一般部隊配三級板（會被 12/04 07:28
→ afv : 鋼芯彈打穿），只有特戰配四級板 12/04 07:28
→ jobli : 海陸不是兵監 12/04 07:29
→ jobli : 他可以自己測自己用,但是他測的結果沒有意義 12/04 07:29
推 DameLillard : 結果演變成私人恩怨 12/04 07:29
推 smilejin: 演藝圈一堆包養好嗎 12/04 07:29
推 typhoonghi : 陸軍不開需求，是在逃避責任，很有陸軍的作風 12/04 07:30
→ DameLillard : 以國家利益為重的話 起碼還是要給測 12/04 07:30
→ DameLillard : 測不過 一翻兩瞪眼 12/04 07:31
→ jobli : 三四級不是問題,問題是品質跟動能板這種反科學笑話 12/04 07:31
→ jobli : 為了搞錢公開搞笑 12/04 07:31
推 qusekii: 政治圈一堆包養好嗎 12/04 07:31
→ jobli : 還造謠別人 12/04 07:31
→ jobli : 陸軍逃避什麼？ 12/04 07:32
→ Linlauvu : 2023陸勤跟美軍詢價 M72一發34萬是真的還假的 12/04 07:32
→ jobli : 就跟上面講的砲車等其它東西一樣 12/04 07:33
→ jobli : 陸軍最恨就是國造了 12/04 07:33
推 Y949731: 有錢人一堆包養好嗎 12/04 07:33
→ jobli : 還提什麼需求 12/04 07:33
→ chyx741021 : 版上先前就有人貼美金2015年M72採購價1萬2美金了 12/04 07:34
推 airforce1101: 有洋貨不會想用國貨很正常 12/04 07:37
→ airforce1101: 但是各軍種的作戰軍官都不會去面對現實獲得的問題 12/04 07:38
→ airforce1101: 中科院也不是洛馬 12/04 07:39
推 T730733: 學生妹被包養多嗎 12/04 07:39
→ airforce1101: 國軍也不是美軍 12/04 07:39
→ airforce1101: 作戰軍官最雞掰的就是5元預算想得到5000元效果 12/04 07:39
推 FncRookie001: 這篇在幹嘛 超好笑 什麼叫陸軍導火線要出來說明 12/04 07:40
推 sh0823100 : 黃埔真的還是那個黃埔 12/04 07:40
→ jobli : 不能拿到外國的可以等,裝甲兵三代人不就等到m1,但 12/04 07:40
推 FireStation: 亞洲最大包養網上線啦 12/04 07:40
→ jobli : 是用國造87%戰力倒退 12/04 07:40
→ kd992102 : 陸軍和中科院的恩恩怨怨其實最主要原因就是因為兩 12/04 07:46
→ kd992102 : 邊都很爛 12/04 07:46
→ FncRookie001: 最可怕的不是裝備老舊 是看起來像新裝備然後實際上 12/04 07:46
→ FncRookie001: 性能爛 12/04 07:46
推 Thobel: 我哥上包養網被我抓包.. 12/04 07:46
→ kd992102 : 陸軍根本沒人知道怎麼提需求，一堆軍官和退伍軍人 12/04 07:46
→ kd992102 : 的中科院也樂於裝死 12/04 07:46
→ FncRookie001: 陸軍應該很早就想買外國玩具了 12/04 07:48
推 auk9 : 陸軍都黃埔 只想要刺槍術 其他不用 12/04 07:50
→ jobli : 當年的37通信機不就是個案例 12/04 07:51
推 Reji: 有人包養過洋鬼子嗎 12/04 07:51
噓 henry455235 : 中科院跟本在貪污 12/04 07:51
→ KJK7 : 當初是步訓部的說要做，陸軍司令部又沒提需求，中 12/04 07:57
→ KJK7 : 科院願意花自家的錢研製沒意見，總不能叫事後來強 12/04 07:57
→ KJK7 : 迫推銷 12/04 07:57
→ asmp : 為了避免這種爭議再發生，後來修正的國軍軍事投資建 12/04 08:09
推 Hathael: 有錢人為啥都想包養 12/04 08:09
→ asmp : 案作業規定就要求科研案必須取得軍種同意函。 12/04 08:09
→ jobli : 步訓部建議,不是教準部跟司令部 12/04 08:10
→ jobli : 711有一個店長跟食品公司說可不可以研發看看 12/04 08:10
→ jobli : 日本一蘭拉麵 12/04 08:10
→ jobli : 然後研究出來台灣泡麵,統一總公司不買要怪統一？ 12/04 08:10
推 yovroc: 有人被洋鬼子包養過嗎 12/04 08:10
推 cgntutim : 今天就是外國貨要看對方臉色 才要部分國產啊 12/04 08:12
→ ja23072008 : 其實就陸軍很常見的放空擺爛，又晃點廠商，結果遇 12/04 08:12
→ ja23072008 : 到中科院造假數據的頂尖對決。 12/04 08:12
推 DameLillard : 把中科院的門神拿掉 杜絕這種強迫買單風氣 12/04 08:14
→ DameLillard : 不然就一直牽扯不清 12/04 08:14
推 helgalie: 到底要多有錢才會想包養 12/04 08:14
推 ttrect825 : 這種事情比較傳統的公司 很常見阿 一堆很大的主管出 12/04 08:17
→ ttrect825 : 意見 結果真的搞下去 沒人要買單 12/04 08:17
→ jobli : 陸軍放空什麼？根本沒有提需求幹嘛配合 12/04 08:20
→ jobli : 紅隼這案到底要檢討陸軍什麼？ 12/04 08:26
→ ja23072008 : 單兵反甲火箭這塊陸軍放空很久，不過放空的也不只這 12/04 08:27
推 OREOMZA: 閨蜜上包養網還推薦我... 12/04 08:27
→ ja23072008 : 塊。 12/04 08:27
→ scotch : 不提需求，天下無敵。我說不用換就不用換 12/04 08:31
推 money501st : 陸軍被中科騙太多次了XD 12/04 08:31
→ FncRookie001: 海陸配合開發 海陸先買裝備 這武器就海陸的啊 12/04 08:37
→ FncRookie001: 陸軍也買一些 結果一看性能開始臭 12/04 08:37
推 punjab: 包養? 12/04 08:37
→ FncRookie001: 是有點北爛但確實保護自己利益 12/04 08:38
→ driver0811 : 兩邊沒有辦法合作，通常兩邊都會被上面開除掉，除非 12/04 08:49
→ driver0811 : 只是演一場戲，唱雙簧。 12/04 08:49
推 afv : 按照”不能拿到外國的可以等”、”裝甲兵三代人不就 12/04 08:54
→ afv : 等到M1”的標準來看，步兵的反甲與防空也可以說是在 12/04 08:54
推 sashare: 現在包養網都這麼直接嗎 12/04 08:54
→ afv : 等拖式標槍及刺針的增購XD 12/04 08:54
推 master32 : 陸軍一開始就沒開需求,當然後續會比較消極 12/04 08:55
→ jobli : 結果被陸軍等到,還撿到古斯塔夫 12/04 08:58
推 afv : 還等到反甲自殺無人機XD 12/04 09:01
→ chyx741021 : 照這篇說法是陸軍起頭後馬上就裝死了 12/04 09:02
推 sijiex: 歐美包養真的很平常嗎? 12/04 09:02
→ chyx741021 : 當然陸軍也可以說我本來就沒提正式需求 12/04 09:03
推 ejsizmmy : 重點在於這案子是陸軍開的好嗎？ 12/04 09:05
→ ejsizmmy : 劉鴻鳴到函文。 12/04 09:05
→ ejsizmmy : 的 12/04 09:06
噓 ejsizmmy : 如果靈傳媒說的是真的，那這案子就是陸軍要開但是 12/04 09:07
推 VLADINA: 男友上包養網 該放生嗎 12/04 09:07
→ ejsizmmy : 不認帳。 12/04 09:07
推 saccharomyce: 陸軍：我填個問卷就要買？？ 12/04 09:09
→ saccharomyce: 沒有意向書 沒有備忘錄 是要怎麼舉證陸軍有說要 12/04 09:10
噓 miname : 你不信這篇報導內容，但自己轉貼是有病嗎？ 12/04 09:10
→ saccharomyce: 科科院：你想要什麼規格？ 陸軍：我想要這樣那樣 12/04 09:11
推 odemagus: 是這個包養平台嗎 12/04 09:11
→ saccharomyce: 科科院：好，我做出來了，請付錢。 陸軍：蛤？ 12/04 09:11
→ saccharomyce: 陸軍：發放禁止填問卷小卡 12/04 09:12
推 master32 : 沒吧,內文就說了陸軍根本沒提需求函啊 12/04 09:13
推 FncRookie001: 07年陸軍：欸你要不要搓看看 12/04 09:14
→ FncRookie001: 後面的陸軍：不跟你合作 場地不借 12/04 09:14
推 yes500: 交男友跟包養有什麼差別 12/04 09:14
→ FncRookie001: 這叫有開案子？不採購不配合開發 只是一開始有問一 12/04 09:15
→ FncRookie001: 下 12/04 09:15
→ FncRookie001: 給你面子還不要 不然以後都出來開記者會好了 12/04 09:15
→ FncRookie001: 經評估陸軍認為中科院能力不足故不合作 一定要講這 12/04 09:16
→ FncRookie001: 麼白就對了 12/04 09:16
推 alexantiy: 包養網到底在紅什麼? 12/04 09:16
→ PTTHappy : 所以說做事要嚴謹-填問卷連意向書都不算 遑論合約書 12/04 09:48
→ PTTHappy : 科科院如果對外談軍售-發給外國客戶填了問卷 就悶頭 12/04 09:48
→ PTTHappy : 研發生產?然後客戶不認-你科科院去打官司請求履約看 12/04 09:49
→ PTTHappy : 有哪個法官鳥你~ 12/04 09:49
→ PTTHappy : 經由大家的逐漸揭露真相 好像科科院比較白爛? 12/04 09:50
推 sowrey: 有人被包養嗎 12/04 09:50
→ PTTHappy : 你問你同事說:"你中午想吃什麼?"同事說"我想吃小籠 12/04 09:51
→ PTTHappy : 包"(以問卷回答) 於是你自顧自去鼎泰豐買了1000元的 12/04 09:52
推 iceonly : 這篇的內容是說紅隼目前鬧出來的爭議除了重量外多是 12/04 09:53
→ iceonly : 陸軍自行宣稱的欸？近視和低碳 12/04 09:53
→ PTTHappy : 小籠包拿給同事要他付錢-你同事會付錢嗎? 12/04 09:53
推 cw758: 求包養...管飽就好XD 12/04 09:53
→ jobli : 步校校長"建議"函 12/04 09:54
→ jobli : 跟陸軍司令部委託協議有一樣？ 12/04 09:54
推 master32 : 從陸軍不發兵監需求函那一刻起,中科院就不該對陸軍 12/04 09:54
→ master32 : 有任何期待了吧 12/04 09:55
→ PTTHappy : 如果換成你是被問的人你會付錢嗎?"我想吃小籠包是一 12/04 09:55
推 ludi: 阿姨!我不想努力了(求包養) 12/04 09:55
→ PTTHappy : 回事 我自己會買 我有答應去買你搞來的小籠包嗎?" 12/04 09:56
→ jobli : 校長代表陸軍？重點是這是中科院自己用經費研究 12/04 09:56
→ jobli : 中間陸軍沒給錢甚至拒絕任何支援 12/04 09:56
→ jobli : 中科跑去找海陸幫忙也 12/04 09:56
→ jobli : 然後說陸軍違約？？？ 12/04 09:56
推 peernut: 有沒有富二代要包養我 12/04 09:56
→ jobli : 要不是政治力介入,根本不會 12/04 09:56
→ jobli : 有後面的採購 12/04 09:56
→ FncRookie001: 明明就是中科院想逼陸軍硬買 還不能說性能差 12/04 09:57
→ FncRookie001: 陸軍的態度就是 只要我裝備一直都很破 美國爸爸就 12/04 09:57
→ FncRookie001: 會撥新玩具 12/04 09:57
推 xikimi: 身邊有朋友被包養嗎 12/04 09:57
→ PTTHappy : 中科院如果不爽可以去打民事履約官司 看法官鳥他不? 12/04 09:58
→ FncRookie001: 最可怕的是你買了紅隼 美國人看了覺得ok就不賣這部 12/04 09:58
→ FncRookie001: 分了 12/04 09:58
→ FncRookie001: 然後陸軍接了煥然一新的爛貨 12/04 09:59
→ FncRookie001: 美國人做事都是看excel的 一看紅隼自研新武器 穿深 12/04 10:01
推 Avero: 亞洲最大包養平台上線了 12/04 10:01
→ FncRookie001: 400 ok下一項 12/04 10:01
→ jobli : 樓上說的沒錯 12/04 10:01
→ FncRookie001: 所以陸軍現在才要把紅隼主動捅出來 12/04 10:01
噓 miname : 中科院有出來噴陸軍不買？有人跟j一起腦補 12/04 10:02
→ FncRookie001: 啊這篇情勒新聞很明顯目的就這個啊 12/04 10:02
推 ejoz: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 12/04 10:02
→ FncRookie001: 最後三軍統帥再出來開個會 火力猛戰力強 支持國貨 12/04 10:03
→ FncRookie001: 相忍為國 12/04 10:03
→ chyx741021 : 那張圖表是說和海陸合作戰測400M命中率100% 12/04 10:03
→ FncRookie001: 陸軍你就委屈一下吧反正海陸也用 12/04 10:03
→ miname : 國軍90年代買了IDF又買了幻象，那應該不會賣f16吧 12/04 10:04
推 FishRoom: 真的有這麼多人在找包養嗎 12/04 10:04
→ chyx741021 : 不過第二項蠻微妙的，右邊的說法是「後續執行產品 12/04 10:05
→ chyx741021 : 品質驗證」 12/04 10:05
→ fatcat0423 : 回去翻了一下舊影片 的確有同時發射兩發打300公尺 12/04 10:05
→ fatcat0423 : 外戰車靶的介紹 12/04 10:05
→ chyx741021 : https://i.imgur.com/uSu7Pd3.jpeg 12/04 10:05
推 KsiR: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 12/04 10:05
推 miname : 海陸測試400m，陸軍測220m, 要信陸軍是個人自由 12/04 10:09
→ jobli : 安全距離2.8 12/04 10:11
→ jobli : 尾焰沒人規定要多大 12/04 10:11
→ jobli : 不重,陸戰隊背過了 12/04 10:11
推 fatcat0423 : m72那個造價我在系列文的推文貼的 之前就講過近年 12/04 10:11
推 peoples: 那個包養網人最多XD 12/04 10:11
→ fatcat0423 : 採購價很高 但過了一陣子了發現根本沒人去查就直接 12/04 10:12
→ fatcat0423 : 破梗 老美自己採購單發在9000~10000美金之間 型號 12/04 10:12
→ fatcat0423 : 是A8A10 FFE 12/04 10:12
→ jobli : 400m命中100% 12/04 10:12
→ jobli : 神準 12/04 10:12
推 wilmer: 我妹上包養網被我發現= = 12/04 10:12
→ FncRookie001: 中科院：海陸背書的 這個問題不明確 下次會改進 12/04 10:18
→ FncRookie001: 陸軍：我不要上失智列車 美國爸爸救我 12/04 10:18
推 miname : 黃埔三大疑點 12/04 10:25
→ miname : 66老了不自己開案外購m72，不是說很便宜 12/04 10:25
→ chyx741021 : 照那表陸勤部2023也去問過新M72的價格，顯然自己也 12/04 10:26
推 badlip: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 12/04 10:26
→ chyx741021 : 買不下 12/04 10:26
推 miname : 黃埔三大疑點 12/04 10:28
→ miname : 66老了不自己開案外購m72，不是說很便宜 12/04 10:28
→ miname : 中科院被陸軍嘴不符作需打槍案子一堆，為啥紅隼放行 12/04 10:28
→ miname : 如果真的飛不到400，穿不到300，為啥沒有測試報告 12/04 10:28
推 piggyoil: 樓上是不是被包養 12/04 10:28
推 coollee : 這很簡單 找媒體後 實拍多位海陸射擊400M標靶就好 12/04 10:29
→ jobli : 紅隼放行？內文講國防部“協調”陸軍才買 12/04 10:31
→ jobli : 目前沒人提供測試報告吧 12/04 10:32
→ jobli : 中科院研發單位都沒有提供 12/04 10:32
→ jobli : 海陸被號稱驗收單位也沒有出過證明 12/04 10:32
推 TwixBar: 未看先猜這包養網 12/04 10:32
→ jobli : 陸軍最後等到拖飛標槍古斯塔夫 12/04 10:33
→ edison : 我是相信飛的到400,只是命中率, 大概只有200可以用 12/04 10:36
→ fatcat0423 : 你真要講也只有主動建案拖飛標槍 基層火力持續掛零 12/04 10:36
→ fatcat0423 : 古斯塔夫是傳聞被送然後一開始還拒收的 12/04 10:36
噓 miname : https://i.imgur.com/ea2MTZ4.jpeg 12/04 10:37
推 boggicer: 一定又是這包養網 12/04 10:37
→ miname : 信這篇文章就不要貼，是黃埔先要買，後面才有協調會 12/04 10:37
→ miname : ，難道黃埔建案的時候沒看到重量和價格？ 12/04 10:37
→ fatcat0423 : 200滿靶 400剩50%也很正常 按照老標準50%也算有效 12/04 10:38
→ fatcat0423 : 反正這種低初速無持續動力彈道飛行物的標準本來就 12/04 10:38
→ fatcat0423 : 不高 12/04 10:38
推 Chiason: 包養平台不意外 12/04 10:38
→ miname : 協調會只嘴安全議題，不相信還po 12/04 10:38
→ FncRookie001: 不是 第三次出現意見不合 老陸就真的很不想買啊 12/04 10:41
→ FncRookie001: 先摸頭買 陸軍不情願邊買邊碎碎唸 買完再繼續靠北 12/04 10:42
噓 LegioGemina : 菱傳媒呦風向真亂幫平衡一下步訓部只提建議但中科院 12/04 10:42
→ LegioGemina : 一頭哉下去會不會單純過頭 12/04 10:42
推 Markell: 覺得包養網EY嗎 12/04 10:42
→ fatcat0423 : 不如反過來說老陸想買什麼基層火力好了 各方資訊彙 12/04 10:42
→ fatcat0423 : 整目前看起來像空集合 12/04 10:42
→ FncRookie001: 爭議多就可以協調好幾次 先協調你買單 但貨真的太 12/04 10:44
→ FncRookie001: 爛的話買完再繼續靠北 不難理解吧 12/04 10:44
→ FncRookie001: 陸軍態度就是寧願給他放倉庫爛也想再買其他貨 12/04 10:45
推 fuoya: 包養網站葉配啦 12/04 10:45
→ jobli : 中科院說那麼多,拉出來400打就知道了 12/04 10:45
→ jobli : 穿深順便公開測試一下 12/04 10:46
→ jobli : 一直講,到底要不要打 12/04 10:46
→ jobli : 至於陸軍買哦,陸軍還公開聲明沒有政治力介入 12/04 10:46
→ jobli : 海陸買怎麼沒有聲明沒有政治力介入 12/04 10:46
推 Apasiri: 記者收了包養網多少啦 12/04 10:46
→ jobli : 陸軍一個不是300兩 12/04 10:46
→ jobli : 公開打一打,剛好打陸軍臉啊 12/04 10:46
→ jobli : 不是說陸軍已讀不回 12/04 10:46
→ edison : 老陸最後才象徵地買了數千支,看不出有想買的樣子 12/04 10:46
→ coollee : 連前幾周的展示影片都有卡彈狀況 12/04 10:48
推 litidi: 包養真亂 12/04 10:48
→ edison : 400米 live 打看看, 固定,活動旳都試試不就可以打臉 12/04 10:48
→ coollee : 陸軍有他的問題 但中科數據也是聽聽就好 12/04 10:48
→ chyx741021 : 陸軍已經買了2次破萬枚了 12/04 10:49
→ chyx741021 : 不過以彈藥來說萬枚確實也不算多 12/04 10:50
推 dsin : 中科院請海陸 海巡 憲兵單位協助 公開試射幾發驗證 12/04 10:50
推 Merzario: 演藝圈一堆包養好嗎 12/04 10:50
→ dsin : 就知道誰沒穿褲子了 12/04 10:50
→ ja23072008 : 陸軍跟中科院的問題是不同的，不要混為一談。 12/04 10:52
→ ja23072008 : 中科院是尚不具備世界一線等級的科研、設計與、技術 12/04 10:52
→ edison : 強列支持試射,稅金花那去有權知道 12/04 10:52
→ ja23072008 : 與經驗，產出的紅隼反甲火箭明顯與一流水準有顯著 12/04 10:52
推 Muzaffer: 政治圈一堆包養好嗎 12/04 10:52
→ ja23072008 : 落差，卻想靠欺瞞蒙混過關。 12/04 10:52
→ ja23072008 : 陸軍則是長年來對單兵反甲火箭需求放空擺爛，嫌國 12/04 10:52
→ ja23072008 : 產紅隼爛又不願建案外購，或要求紅隼繼續改進。甚 12/04 10:52
→ ja23072008 : 至連軍援古斯塔夫都敢說沒人接裝。 12/04 10:52
→ jobli : 陸軍想吃現成 12/04 10:59
推 MIJice: 有錢人一堆包養好嗎 12/04 10:59
推 ks2384im : 陸軍官架子是最嚴重的不意外 12/04 11:01
→ jobli : 砲兵自動化這個就很明顯,在89年開始就有官校畢業生 12/04 11:01
→ jobli : 開始甄選要接a6的人 12/04 11:01
→ jobli : 然後就沒有然後,砲校買不到自動化就自己開發 12/04 11:01
→ jobli : 但陸軍也沒有要推廣 12/04 11:01
推 SpyTime: 學生妹被包養多嗎 12/04 11:01
→ jobli : 至於迫砲自動化,步訓部剛開始有教官研究,馬上被按 12/04 11:01
→ jobli : 調掉 12/04 11:01
推 afv : 也不確定當年是刻意放空擺爛，還是被其他兵科的需求 12/04 11:02
→ afv : 排擠預算，導致長期無法建案？ 12/04 11:02
→ jobli : 你這次講的沒錯啊,陸軍要的就是美軍在用成熟能抄的 12/04 11:02
推 Toth: 亞洲最大包養網上線啦 12/04 11:02
→ jobli : 東西 12/04 11:02
→ jobli : 國造？如果不是被逼,連看一眼都不想 12/04 11:02
推 afv : 就又一個買不到、排不到預算，頂多只願意小規模測 12/04 11:03
→ afv : 試一下國產品，但還是想等洋貨的狀況 12/04 11:03
→ jobli : AFV步兵在94常後分立後 12/04 11:06
推 Asterix: 我哥上包養網被我抓包.. 12/04 11:06
→ jobli : 就沒有步兵這種概念,步校90年班後出來全部都是機步 12/04 11:06
→ jobli : 專長 12/04 11:06
→ jobli : 步兵是後備經管,你覺得步兵很爛是因為他94年後就永 12/04 11:06
→ jobli : 遠留在那個時空了 12/04 11:06
→ jobli : 機步不考慮買單兵反甲,因為機步有戰鬥車 12/04 11:06
推 AdamShi: 有人包養過洋鬼子嗎 12/04 11:06
→ jobli : 有機砲,40榴,編制戰時一定會配戰車 12/04 11:06
→ jobli : 幹嘛要單兵反甲 12/04 11:06
→ jobli : 討論步兵不能問陸軍,在陸軍的世界沒有步兵 12/04 11:06
→ jobli : 後面常後合一步兵是全動署的部隊.. 12/04 11:06
→ jobli : 所以你說兵科排擠也是對的 12/04 11:07
推 lezabo: 有錢人為啥都想包養 12/04 11:07
→ jobli : 陸軍的世界就沒有步兵啊 12/04 11:07
→ ja23072008 : 嘖嘖，現在開始超英趕美，在吹有機炮戰車就不用單兵 12/04 11:17
→ ja23072008 : 反甲。不愧是故步自封，自有國情在此的黃埔陸軍。 12/04 11:17
→ chyx741021 : 是說從過往公開的影片來看，400公尺這數據大概是打 12/04 11:22
→ chyx741021 : 戰車靶來的吧 12/04 11:22
推 silberger: 有人被洋鬼子包養過嗎 12/04 11:22
推 afv : 美軍機步車上有拖飛，下車步兵有標槍跟AT4，不會因 12/04 11:25
→ afv : 為作戰時跟M1戰車組戰鬥隊，還有空軍與陸航火力支 12/04 11:25
→ afv : 援，就沒有下車步兵的反甲火力 12/04 11:25
→ jobli : 這點沒什麼能反駁你 12/04 11:26
→ jobli : 步兵機步化後,完全排斥任何跟步兵有關的東西 12/04 11:26
推 xayile: 到底要多有錢才會想包養 12/04 11:26
→ jobli : 連正規班以前還分步兵班,機步班 12/04 11:26
→ jobli : 後面變已任連長班跟未任連長班 12/04 11:26
→ jobli : 再後來全部變正規班,沒有教步兵的東西 12/04 11:26
→ jobli : 後備來的一樣學機步戰術 12/04 11:26
→ jobli : 只能說步兵感覺就是要砍斷自己沒車的年代 12/04 11:26
推 cazo: 閨蜜上包養網還推薦我... 12/04 11:26
→ PTTHappy : 概念釐清 步兵是個上位廣泛總概念 X步 Y步 Z步 都是 12/04 12:03
→ PTTHappy : 步兵 如果不是摩步或機步裝步 可能稱為"某步"為妥 12/04 12:03
→ PTTHappy : 不再用廣泛總名詞步兵單指某步 12/04 12:04
噓 asmp : 劉鴻鳴將軍到2008年3月就卸任步訓部指揮官，就單純 12/04 12:06
→ asmp : 人去政息後面人不買單而已。 12/04 12:06
推 izilo: 包養? 12/04 12:06
推 ccks771 : 陸軍步訓部誰同意收紅隼這垃圾貨，誰就是千古罪人 12/04 12:07
推 saccharomyce: 機步聯兵營理論上有戰車 有30機砲貓 有標槍 有TOW 12/04 12:09
→ jobli : 跟某人的飛彈艇一樣啊 12/04 12:11
→ jobli : 人在建案大家吹 12/04 12:11
→ jobli : 下台駡爆馬上刪除 12/04 12:11
推 SEDAP: 現在包養網都這麼直接嗎 12/04 12:11
→ jobli : 如果劉後來當陸軍司令,紅隼可能另一回事了 12/04 12:11
→ jobli : 但可惜沒有如果 12/04 12:11
→ jobli : x步y步都是步兵兵科 12/04 12:11
→ jobli : 但專長不同 12/04 12:11
推 peterlee97 : 感覺是科科的人不爽被戳出來講他們說法 先拔草測風 12/04 12:17
推 TUZom: 歐美包養真的很平常嗎? 12/04 12:17
→ peterlee97 : 向一下 等等陸軍的八卦流出 12/04 12:17
噓 bloodalone : 什麼人看什麼媒體 12/04 12:18
→ PTTHappy : 我是習慣稱純步才能彰顯其缺運輸力缺重火力 12/04 12:19
→ PTTHappy : 若稱"步兵旅/營"我還要想一會兒:也含指機步旅/營嗎? 12/04 12:21
→ jobli : 除了純步外0步開頭會掛機步 裝步 特戰 12/04 12:23
推 Jiulon: 男友上包養網 該放生嗎 12/04 12:23
→ jobli : 看到步兵開頭就知道是... 12/04 12:23
推 CoachKuester: 結論：陸軍真的是一堆來亂的 12/04 12:49
推 Mazda6680 : 一樓真的是標準請鬼拿藥單的XD 12/04 13:33
→ Mazda6680 : 竟然會詢問逢國軍就幹的小J，你要不要問他紅隼能不 12/04 13:34
→ Mazda6680 : 能回收重射擊!?笑死 12/04 13:34
推 laetuon: 是這個包養平台嗎 12/04 13:34
→ chyx741021 : 推asmp大 12/04 13:35
推 kiyoshi520 : 這報導整篇都中科院立場。 12/04 13:40
→ kiyoshi520 : 先不講是不是幫中科院放話洗地， 12/04 13:40
→ kiyoshi520 : 內容也缺乏跟陸軍相關的報導查證。 12/04 13:40
→ kiyoshi520 : 這種片面報導就像前幾天老師報警抓學生的新聞， 12/04 13:40
推 slot365: 交男友跟包養有什麼差別 12/04 13:40
→ kiyoshi520 : 你看不到事情全貌太早下定論會跟盧秀燕一樣。 12/04 13:40
→ kiyoshi520 : 所以負面報導陸軍的部份保留點比較好， 12/04 13:40
→ kiyoshi520 : 等後續有平衡報導再看看。 12/04 13:40
→ pooznn : 吵這沒營養 不如 開發1公里內 不需操控的投彈無人機 12/04 13:47
→ kiyoshi520 : 事實的部份，就中科院自己放出來的影片來看， 12/04 13:50
推 colortea: 包養網到底在紅什麼? 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 穿深應該只有29左右。 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 後段比較像是因為測試是兩片鋼板夾起來 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 而形成的縫造成的效果， 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 而不是有效的穿深。 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 再加這個是靜態測試， 12/04 13:50
推 glenber: 有人被包養嗎 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 所以陸軍寫27公分還滿合理的。 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 至於為何測試是用兩塊鋼板夾起來， 12/04 13:50
→ kiyoshi520 : 我也不太清楚合不合理。 12/04 13:50
→ jobli : 放影片的說是切開 12/04 14:05
→ asmp : 中科院在紅隼二就學乖了，這次等到陸軍行文過來才開 12/04 14:08
推 Kimbel: 求包養...管飽就好XD 12/04 14:08
→ asmp : 發。 12/04 14:08
→ jobli : 陸軍發文要紅隼二了嗎？ 12/04 14:17
→ asmp : 中科院說陸軍考量未來戰場需求，行文委請他們進行II 12/04 14:21
→ asmp : 型火箭彈開發。 12/04 14:21
→ fatcat0423 : 那個影片的看起來像是切完才補拍的 12/04 15:06
推 tale1890: 阿姨!我不想努力了(求包養) 12/04 15:06
→ jobli : 昨天新聞 12/04 15:25
→ jobli : 各界也對紅隼火箭彈穿甲能力有相當多質疑，對此， 12/04 15:25
→ jobli : 中科院今（3）日於國防部記者會回應，指出紅隼火箭 12/04 15:25
→ jobli : 彈於8年內共射擊1089發，不發彈情況為2發，拆開後 12/04 15:25
→ jobli : 發現為傳火管斷裂，目前斷裂原因分析中；陸軍則回 12/04 15:25
推 waterway: 有沒有富二代要包養我 12/04 15:25
→ jobli : 應，紅隼火箭彈符合國軍作戰需求，同時並非用於反 12/04 15:25
→ jobli : 裝甲，而是能使用在對敵工事、掩體、武器載台等目 12/04 15:25
→ jobli : 標攻擊。 12/04 15:25
→ jobli : 原來不是反裝甲用的 12/04 15:27
→ bearq258 : 反裝甲三百公尺都算危險，買NLAW之類 遠遠的打不香 12/04 15:34
推 mark1888: 身邊有朋友被包養嗎 12/04 15:34
→ bearq258 : 只是一發2萬歐，反裝甲相對火箭彈安全多了 12/04 15:35
推 arx3721 : 建議完擺爛 果然是那個黃埔的 12/04 16:51
推 Arens5566 : 不愧是最爛的小陸陸 12/04 20:15
→ keyneslan : 直接跟美國爸爸買就好了 12/04 23:08