看板Military
作者WaterFrog (水蛙大)
標題Re: [分享] 台灣M1A2T戰車規格推估（X轉貼翻譯）
時間2024-12-04 22:17:21
原文恕刪 如同前文所述，M1A2T的設備大致上是A1型號的設備與A2 SEP裝備混裝，當時會決定這樣 做，我猜主因還是價格的關係。 之前我有發文推算過M1A2T的價格，大概是1110萬美金/輛 #1YaF3Po2 只不過後來參考了波蘭和羅馬尼亞的M1A2 SEPV3的清單後，發現用上面文章這樣算還是有 問題，會少了一半和三分之二的錢 波蘭之前就有操作豹二，相關基礎設施已經比較齊全，所以用每輛1300萬美金(依據美軍 報告，這幾年的升級費用有漲價)來計算，250輛需要32.5億美金，再加上26輛M88A2(每輛 估計1000萬美金)以及17輛M1110架橋車(每輛約700萬美金)，總共是36.3億美金差不多是 DSCA公告價格的0.6倍。 羅馬尼亞則是要重頭來設置，所以一樣用每輛1300萬美金計算，54輛需要7億美金，再加 上4輛M88A2(每輛估計1000萬美金)、4輛M1110架橋車(每輛約700萬美金)以及4輛M1150破 障車(每輛約100萬美金)，總共是7.74億美金差不多是DSCA公告價格的0.3倍。 (註:上述關於M1A2 SEPV3、M1110、M1150的價格估算是參考2024年美國陸軍預算報告，連 結如下: https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2024/Base%20Budg et/Procurement/Procurement%20of%20Weapons%20and%20Tracked%20Combat%20Vehicles.p df 縮網址:https://reurl.cc/YqXXen 其中: 1.M1A2 SEPV3的價格詳見PDF的第138頁 2.M1110的價格詳見PDF的第130頁 3.M1150的價格詳見PDF的第36頁 上述價格我是有再加50萬美金的車體費用。M88A2的價格則是我之前文章有推估的部分。) 所以我評估了波蘭和羅馬尼亞的狀況後，艾布蘭真正價格(也就是空車價)應該是DSCA公告 價格乘以0.3~0.6倍，倍數應該是以用戶的相關後勤(彈藥、維修等)系統是否齊全。 因此以2019年DSCA公布的20億美金訂單，只算上裝備的話其實只有6~12億美金，扣掉 M88A2和M1070，剩下4.6~10.6億美金，攤平之後每輛價格在426~981萬美金。 參考2016~2017年科威特M1A2K升級案，當時科威特分別以17億美金購買升級套件，外加 2900萬美金購買車體，總計19.9億美金來升級自家原本使用舊型號的218輛M1A2，每輛升 級費用大約913萬美金。 由於科威特原本就有M1A2，因此我推估M1A2T的價格落在950萬美金左右。 只不過計算裝備花費的話，差不多是DSCA公布的預算0.5倍。也就是說目前花在其他維護 上面的錢，大概跟波蘭差不多，跟羅馬尼亞比起來有差距。 綜上所說，現在回過頭來看當年的軍售案，未來可能會產生3個問題: 1.後勤系統是否需要再增加費用 考量到以前陸軍沒有使用過類似的彈藥和裝備系統，這樣的後勤系統所佔比例算是很低， 以後的後勤系統可能需要再增加一筆費用支出。 2.生產週期可能會拉長 到了現在(2024年)還在要生產舊型號的M1A2的問題是製造所需時間。因為現今大部分M1A2 的訂單都是生產SEPV3，要搞舊型號版本意味著生產線要另外做準備，拖長生產週期。我 猜這也是為何台灣明明比澳洲還早下單，但是出產時間卻差不多的原因。 3.後續是否願意更新 科威特早在1995年的時候已經有買了一批M1A2，到了2016年時決定更新現有戰車。這種事 情會不會發生在陸軍身上，我看是很難 怎麼解決這方面的隱憂?想來想去就只有兩個字，加錢 以108輛艾布蘭，每輛1300萬美金計算，總計需要14億美金，再加上M88A2和M1070，大概 需要15.5億美金。考量到陸軍自身後勤系統問題，15.5億除以0.3之後大約是51.7億美金 ，約1680億新台幣。如果是要把全台灣的戰車都換新(924輛)，大概需要442.3億美金(包 含相對應比例數量的M88A2和M1070)，約1.43兆新台幣。 如果以長期來看台灣總預算2兆元(由於近幾年增加的幅度太大，我抓109年之前的平均)， 特別預算抓3000億元，分十年分批交付，每年在戰車這一塊裝備支出(不計訓練和裝備耗 損)大約1320億元，不靠國防預算只靠特別預算還可以支出。 只不過真實情況不會這麼樂觀就是了。不說其他軍種和民生問題，陸軍自己也是蠻多問題 ，像是之前版友Gdiaofuta有提到卡車和步槍的問題 #1cI9ujaX #1cHqvxCq 而且上面這兩個算是比較好解決的，畢竟卡車和步槍不是高科技設備，砸錢花時間總能搞 定。 但是其他設備，例如:通訊、砲兵、防空，這些兵科現代化也是要花錢才能建置完成，未 來裝甲兵還有沒有錢可以繼續花是個很大的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 223.139.147.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/Military/M.1733321847.A.7C1
→ vt1009 : 跟百萬國慘車一樣慘 12/04 22:19
推 b777300 : M1A2T只需要324輛即可 12/04 22:40
我這篇文章的預算是抓全部替換，也就是預估最高所需經費為何。 我覺得未來如果沒有大規模增加預算的話，陸軍的主戰數量會下降
推 b777300 : 我認為可以透過改裝M60A3，提升其服役年限，甚至可 12/04 22:42
→ b777300 : 以去美國那邊殺肉回來自己改裝 12/04 22:42
推 b777300 : 我們的主戰數量維持在800~1000輛左右已經很足夠了 12/04 22:43
推 b777300 : 看能不能從美國那邊廉價殺到個幾百輛M60A3，弄回來 12/04 22:46
→ b777300 : 檢整一批400~600輛作為二線後備教召用，也能在戰時 12/04 22:46
→ b777300 : 馬上轉正 12/04 22:46
我沒記錯的話，美國最後一批M60戰車，之前已經給黎巴嫩。 所以現在除了靶車以及博物館的館藏，美國本土已經沒有戰車(M60A1、A3、A3 TTS)構型 的M60，只剩下AVLB這種工兵車輛，而且維護狀況很差 ※ 編輯: WaterFrog (223.139.147.123 臺灣), 12/04/2024 23:02:22
推 saccharomyce: 現在這個價錢還是砍過彈藥和拖車數量的錢 12/04 23:26
→ saccharomyce: 彈藥不用說 拖車為了維持後勤作業 日後也是要買的 12/04 23:26
→ saccharomyce: 最起碼把所有裝甲旅換裝M1A2T 總計要14*6*4=336輛 12/04 23:28
我是用DSCA公告的價格去推估的，公告價格是20億美金 https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/taipei-economic-and-cultural- representative-office-united-states-9 縮網址:https://reurl.cc/yDr6gD 至於要替換，我也是覺得至少要把裝甲旅的主戰替換掉，剩下的單位再想辦法處理
推 chyx741021 : https://i.imgur.com/WtfFzkM.png 12/04 23:45
→ chyx741021 : 以M1A2的維持費是不可能1:1替換目前的戰車部隊，未 12/04 23:45
→ chyx741021 : 來還想增購就必須縮減裝甲部隊規模 12/04 23:45
之前在跟大師討論獵豹和IFV的時候，有找到照片原檔出處，是1991年美國國會的報告 https://www.gao.gov/assets/nsiad-91-114.pdf 報告中提到1輛M1A1的每英哩耗費金額的確是1輛M60A3的3倍，所以我當時寫的文章說主戰 數量會減少。 如果不想減少，就要我這篇文章講的 加錢!!
→ saccharomyce: 頂多部分替換 剩餘的裝甲部隊繼續用M60和CM11 12/04 23:57
※ 編輯: WaterFrog (223.139.147.123 臺灣), 12/05/2024 00:14:15
→ SIL : 大家都心知肚明不可能1對1換，所以才有M60翻修計畫 12/05 00:36
→ SIL : 不是嗎～ 12/05 00:36
推 Wooctor : 未來要更新砲兵還有防砲的話，又會是另外一個大坑 12/05 00:43
→ PTTHappy : 如果M1A1的比例仍高 命名上似不該稱為M1A2T? 12/05 08:45
→ PTTHappy : 當初我國買第一批F-16AB的加強版(用什麼英文後綴 忘 12/05 08:45
→ PTTHappy : 了)也沒有稱我國買到F-16CD啊 12/05 08:46
→ PTTHappy : 搞半天(某些名嘴嘴砲半天)原來還有許多零件是M1A1級 12/05 08:46
→ PTTHappy : ?依你寫的 M1A2級設備與零件沒有先前輿論想像的多.. 12/05 08:47
→ PTTHappy : 乾脆軍方誠實一點 說我們得到的不是M1A1標準版 但仍 12/05 08:47
→ PTTHappy : 是M1A1"T"客製版 也命名得過去還更名實相符? 12/05 08:48
→ PTTHappy : A1就A1 何必催眠自己拿到A2 而戰力與預期標準A2不符 12/05 08:49
→ PTTHappy : 若說要與標準A1區隔-所以:就命名為M1A1"T"不就好了? 12/05 08:49
A1和A2的主要差別在於CITV，使得接戰效率提高不少，這方面可以參考尖端科技的文章 https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=905
→ vt1009 : 跟百萬國慘車一樣慘 12/04 22:19
推 b777300 : M1A2T只需要324輛即可 12/04 22:40
推 b777300 : 我認為可以透過改裝M60A3，提升其服役年限，甚至可 12/04 22:42
→ b777300 : 以去美國那邊殺肉回來自己改裝 12/04 22:42
推 b777300 : 我們的主戰數量維持在800~1000輛左右已經很足夠了 12/04 22:43
推 Jiulon: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 12/04 22:43
推 b777300 : 看能不能從美國那邊廉價殺到個幾百輛M60A3，弄回來 12/04 22:46
→ b777300 : 檢整一批400~600輛作為二線後備教召用，也能在戰時 12/04 22:46
→ b777300 : 馬上轉正 12/04 22:46
推 saccharomyce: 現在這個價錢還是砍過彈藥和拖車數量的錢 12/04 23:26
→ saccharomyce: 彈藥不用說 拖車為了維持後勤作業 日後也是要買的 12/04 23:26
推 laetuon: 真的有這麼多人在找包養嗎 12/04 23:26
→ saccharomyce: 最起碼把所有裝甲旅換裝M1A2T 總計要14*6*4=336輛 12/04 23:28
推 chyx741021 : https://i.imgur.com/WtfFzkM.png 12/04 23:45
→ chyx741021 : 以M1A2的維持費是不可能1:1替換目前的戰車部隊，未 12/04 23:45
→ chyx741021 : 來還想增購就必須縮減裝甲部隊規模 12/04 23:45
→ saccharomyce: 頂多部分替換 剩餘的裝甲部隊繼續用M60和CM11 12/04 23:57
推 slot365: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 12/04 23:57
→ SIL : 大家都心知肚明不可能1對1換，所以才有M60翻修計畫 12/05 00:36
→ SIL : 不是嗎～ 12/05 00:36
推 Wooctor : 未來要更新砲兵還有防砲的話，又會是另外一個大坑 12/05 00:43
→ PTTHappy : 如果M1A1的比例仍高 命名上似不該稱為M1A2T? 12/05 08:45
→ PTTHappy : 當初我國買第一批F-16AB的加強版(用什麼英文後綴 忘 12/05 08:45
推 colortea: 那個包養網人最多XD 12/05 08:45
→ PTTHappy : 了)也沒有稱我國買到F-16CD啊 12/05 08:46
→ PTTHappy : 搞半天(某些名嘴嘴砲半天)原來還有許多零件是M1A1級 12/05 08:46
→ PTTHappy : ?依你寫的 M1A2級設備與零件沒有先前輿論想像的多.. 12/05 08:47
→ PTTHappy : 乾脆軍方誠實一點 說我們得到的不是M1A1標準版 但仍 12/05 08:47
→ PTTHappy : 是M1A1"T"客製版 也命名得過去還更名實相符? 12/05 08:48
推 glenber: 我妹上包養網被我發現= = 12/05 08:48
→ PTTHappy : A1就A1 何必催眠自己拿到A2 而戰力與預期標準A2不符 12/05 08:49
→ PTTHappy : 若說要與標準A1區隔-所以:就命名為M1A1"T"不就好了? 12/05 08:49
→ driver0811 : 120彈以前完全沒有，好奇買了些什麼 12/05 08:58
推 roy2142 : 這麼在意名字是 a2 or a1...？這很重要嗎？會因為叫 12/05 09:02
→ roy2142 : 做企業號就飛上天嗎 12/05 09:02
推 Kimbel: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 12/05 09:02
→ roy2142 : 或許有其他更多重要的吧 12/05 09:02
→ roy2142 : 上面有點衝的感覺跟 ptthappy 大抱歉一下 但我是能 12/05 09:07
→ roy2142 : 換裝我就超開心的了 不會像某些怪怪的人看似在爭取 12/05 09:07
→ roy2142 : 「更好的」或是「最新的」 實為阻礙國防發展 （再次 12/05 09:07
→ roy2142 : 強調不是說ptthappy 大, 是些奇怪的網軍） 12/05 09:07
推 tale1890: 樓上是不是被包養 12/05 09:07
→ Rinehot : 先搞清楚M1A1跟M1A2的差異，再來發表意見吧，人家 12/05 09:16
→ Rinehot : 講的是M1A2SEPv3跟SEPv2的問題，都是M1A2好嗎… 12/05 09:16
→ Rinehot : 早期美國人自用的A1/A2的主要差異在於有沒有預設的 12/05 09:24
→ Rinehot : 衰變鈾裝甲+射控升級，但是今天外銷的都沒裝衰變鈾 12/05 09:24
→ Rinehot : ，射控跟戰場感知早就遠超1990年代初期，那叫A2有 12/05 09:24
推 waterway: 未看先猜這包養網 12/05 09:24
→ Rinehot : 啥問題？ 12/05 09:24
推 chyx741021 : 記得M1A1 SA是和M1A2 SEPv2同期的升級案？ 12/05 09:35
→ chyx741021 : SA是指態勢感知升級 12/05 09:35
→ driver0811 : 感覺陸軍是想拿來當定點碉堡使用，所以 12/05 09:40
→ corp : M1A2當初是不是以配備車長獨立熱像儀.來做辨識 12/05 10:14
推 mark1888: 一定又是這包養網 12/05 10:14
推 chyx741021 : M1A2T的觀瞄和射控都是以A2 SEPv2規格為主的 12/05 10:21
推 LegioGemina : 批評說是A1規格的是不是連A1跟A2最基本的差異都不 12/05 11:17
→ LegioGemina : 知道 12/05 11:17
推 ejsizmmy : 企業號跟大和號都會飛 12/06 11:42