看板TaiwanDrama
作者literati (果果)
標題Re: [心得] 人選之人造浪者-政治正確與編劇私心的戲
時間2023-05-03 10:30:48
這顯然是一部議題導向為主軸的戲。 說實話演員大部分演得很好， 與很多台劇相比， 口條對白非常自然。 不過編劇的劇情安排和角色塑造， 在整部戲中都給人感覺非常用力。 劇中人物時常對遭遇的境況， 產生過激的情緒反應。 角色們在戲中對其他角色和社會的一個又一個的恣意怒吼， 也活像是編劇在對觀眾的吶喊叫囂。 也許，這樣的性格就是政壇、幕僚、社運人員的現實寫照。 相信劇中角色在各類議題上的情緒宣洩， 會讓有所共鳴的觀眾看得非常過癮。 但看在與政治或劇中議題在情緒上（而非理解上） 較為疏離的觀眾眼裡， 並不會因此而被拉近， 反而彼此的壁壘被編劇自己切割得更加分明。 但或許， 這同樣也是對展現政治世界給我們的大多媒體， 和許多現實中或網路上鄉民的真實測影。 對話從來不是他們的目的，即使他們也許會這麼說。 實際卻總是互相說教，彼此灌輸。 是互貼標籤，讓各自的信念，和與他者的疆界， 在你一言我一語此起彼落的口水中， 一句更一句地清晰無比。 這串討論的推噓文也許就印證了這一點。 批評的主要是針對議題本身，或議題的呈現手法感到不足； 讚許的也幾乎是單就劇中議題來做捍衛。 然後宣示完自己的想法，就順手來給彼此貼一下標籤。 好不快哉。 戲劇之所以為戲劇的藝術性， 在本劇的討論攻防裡竟如此匱乏， 公平的說，並不能全賴在觀眾身上， 而還是回歸到本劇自身的問題。 其實要為議題而藝術完全可以， 但顯然議題在這齣戲中已經有些過於喧賓奪主。 藝術來源於生活，並超越生活。 可惜的是這齣戲並沒有超越。 她只是現實與生活裡， 在政治與價值上爭爭吵吵，互相為敵， 而不屑於真心對話與和解的延伸而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 101.10.49.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/TaiwanDrama/M.1683081050.A.D08
推 hebeshaman: 推05/03 11:27
噓 typered: 政治不處理議題，不然要叫候選人膝蓋走路還是建造八萬個05/03 11:37
→ typered: 戰鬥機器人05/03 11:37
→ book8685: 不會啊 這就給你窗口 去做窺探阿05/03 11:37
→ book8685: 給你窗口自己看了就說偷藏私貨 豈不怪哉05/03 11:39
推 FishRoom: 是這個包養平台嗎05/03 11:39
推 aoi: 這部片就是因為太貼近我們現實生活，大家才有共鳴啊！為什麼05/03 12:34
→ aoi: 討論到藝術性了05/03 12:34
→ endermite: 我倒覺得幾個議題的處理很柔性，所以會給不同立場的人05/03 13:03
→ endermite: 思考，而且本來就是政黨職人劇，議題還會為了選戰攻防05/03 13:03
→ endermite: 轉彎，跳脫立場來看就好05/03 13:03
推 KsiR: 交男友跟包養有什麼差別05/03 13:03
→ wekrafty: 張亞靜「趙昌澤請你把我的裸照刪掉，麻煩了」05/03 13:36
→ wekrafty: 趙昌澤「好，我已經刪了」05/03 13:36
→ wekrafty: 張亞靜「謝謝」05/03 13:36
→ wekrafty: 全劇終05/03 13:36
→ wekrafty: 你是不是會覺得這樣演比較好看05/03 13:36
推 peoples: 包養網到底在紅什麼?05/03 13:36
推 catlyeko: 我覺得台灣的政治本來就是這麼激情甚至狗血05/03 13:42
推 kai0476: 主軸應該是要討論幕僚們的生活議題 深入政治議題不是編劇05/03 13:47
→ kai0476: 要呈現的 一開始我也錯誤期待會有政治議題上的深度攻防05/03 13:47
→ kai0476: 但其實片名就已經很清楚跟你說我們要講的是"造浪者" 所以05/03 13:47
→ kai0476: 並不覺得沒深入政治議題有什麼問題05/03 13:47
推 wilmer: 有人被包養嗎05/03 13:47
推 plurrr: 所以裸照部份很生活 嘻哈歌手生活都會收到裸照05/03 14:07
→ leo6315: 劇:副總統拍裸照慘敗 現實:掮客拍裸照關8個月05/03 14:38
→ kyotenkacat: 想評論劇情比重不如預期，結果文章內容是「女同志對05/03 15:35
→ kyotenkacat: 男性有敵意」「男性偷拍是醜化」「同志主角很突兀」05/03 15:35
→ kyotenkacat: ，這才是比重失衡到諷刺XDDDDD05/03 15:35
推 badlip: 求包養...管飽就好XD05/03 15:35
→ NICKSHOW: 這不就很明顯刻意要挑起對立嗎05/03 15:37
推 wulaw5566: 這部的編劇色彩很明顯吧，趁政權交接前趕快拍政宣劇宣05/03 15:50
→ wulaw5566: 傳可以理解，但也確實拍的比政府砸大錢補助結果負評如05/03 15:50
→ wulaw5566: 潮的斯卡羅或天橋上的魔術師好，能當王牌公關還是有實05/03 15:50
→ wulaw5566: 力的。05/03 15:50
推 piggyoil: 阿姨!我不想努力了(求包養)05/03 15:50
→ leo6315: 色彩不覺得很明顯 現在的DPP=民和黨 早期的=公正黨05/03 16:02
推 hjo44: 不覺明顯+1 感覺是選上的民進黨和沒選上的民進黨在對打05/03 16:29
推 GFDS: 色彩不明顯 現在沒一個黨像公正黨05/03 17:03
推 albert071519: 導演明明就有自己的政治取相,公正黨dpp 民和黨kmt05/03 17:33
推 sellgd: 英文字幕民和黨 Democ. and Peace Party-DPP05/03 17:54
推 TwixBar: 有沒有富二代要包養我05/03 17:54
→ sellgd: 台灣選民也知道那些手段都是DPP05/03 17:54
推 q1250127: 我本身就是政治情緒上較有共鳴的人,你這部份的分析滿有05/03 18:14
→ q1250127: 趣的。但這部是職人劇而不是社會劇,著重的是如何有效利05/03 18:14
→ q1250127: 用輿論將立場搬上檯面並扭轉選情,重點不是開放議題的思05/03 18:14
→ q1250127: 辨而是如何造浪 政治得先贏才有話語權 所以他們面對劣05/03 18:14
推 boggicer: 身邊有朋友被包養嗎05/03 18:14
→ q1250127: 勢會非常氣憤05/03 18:14
→ oscarwu3041: 我也覺得是執政的DPP vs 在野的DPP，這部反而像是在05/03 18:40
→ oscarwu3041: 提醒執政黨不要忘記從政初衷05/03 18:40
推 TiggerLin: 推樓上 DPP要莫忘初衷啊05/03 19:14
→ shiyangfoo: 公正黨其實有阿..時力算接近吧 只是太弱了05/03 19:31
推 Chiason: 亞洲最大包養平台上線了05/03 19:31
推 skyviviema: 民和黨比較像是參考兩大黨執政時的綜合體05/03 21:25
→ skyviviema: 向是用死刑操弄民意就是國民黨時期的事 子女都在國外05/03 21:25
→ skyviviema: 也很明顯在影射某任 但關於環保議題又比較像現在的事05/03 21:26
→ skyviviema: 所以把民和黨＝執政黨 公正黨＝在野黨應該比較貼近05/03 21:27
推 chuchuning: 兩黨是兩個DPP時期的樣子05/03 21:30
推 Markell: 這個包養網正妹好多 是真的嗎05/03 21:30
推 sellgd: 在野黨是DPP扁當選之前+2016後的小英時期 你現在看也知都05/03 21:50
→ sellgd: 玩假的了 DPP只有扁當選前的反威權期是理想性的05/03 21:50
→ sellgd: 扁第2任就爛了 馬8年時的小英就是玩假的環保 同權05/03 21:51
→ sellgd: 時力根本就小綠 和公正黨有何關係?05/03 21:52
→ skyviviema: 看到時力是小綠本來想說點什麼 但板不談政治就算了XD05/03 22:32
推 fuoya: 真的有這麼多人在找包養嗎05/03 22:32
→ demitri: 不過說醜化男性那部分就好笑 好像職場性騷擾很少見似的05/03 22:56
推 demitri: 原原po寫的www 05/03 23:21
→ kyotenkacat: 我是要說你對於那篇底下的推噓文嘲諷了一番，認為大 05/04 00:42
→ kyotenkacat: 家沒有針對劇情呈現手法在討論，而只捍衛議題，卻沒 05/04 00:42
→ kyotenkacat: 有考慮到正是因為那篇文章本身就不成比例的在攻擊議 05/04 00:42
推 Apasiri: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 05/04 00:42
→ kyotenkacat: 題，才會有這種現象 05/04 00:42
推 megar: 我倒覺得議題並非主軸 而是用來帶出政治工作者處理議題的 05/04 01:44
→ megar: 方式 05/04 01:44
→ megar: 死刑議題反映出政治工作者在理想與政治現實間的拉扯 05/04 01:45
→ megar: BPL反映政治工作者怎麼操作議題 05/04 01:46
推 litidi: 那個包養網人最多XD 05/04 01:46
→ megar: 性騷擾反映在政黨利益/性平間的平衡方式，更帶出後續翁文方 05/04 01:49
→ megar: 透過自媒體走出政治新路 05/04 01:49
→ megar: 反而不覺得有明顯的議題立場 05/04 01:50
推 sellgd: 這部殺青是在2022大選之前嗎? 編劇是紅酒中的選舉團隊 05/04 05:45
→ sellgd: 或許她一直以為非綠一直在做民和黨的事 但去年選舉結果 05/04 05:46
推 Merzario: 我妹上包養網被我發現= = 05/04 05:46
→ sellgd: 不就多數選民 DPP在做民和黨的事 05/04 05:46
→ sellgd: 多數選民認為 05/04 05:46
→ shiyangfoo: 子女都在國外可以蒐一下金孫兒子 05/04 07:19
推 skyviviema: 原PO都已經開始帶風向企圖說編劇就是綠營私心了，哪 05/04 10:44
→ skyviviema: 有想要認真討論劇情手法啦XDD 05/04 10:44
推 Muzaffer: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 05/04 10:44
→ skyviviema: 片中劇情的正在真實上演XDD 05/04 10:46
推 findingMuses: 色彩不明顯+1 的確兩黨都對應到綠多些 05/04 22:31
推 demitri: 因為這部戲缺乏一個威權時代出來的政黨 05/04 23:43
→ demitri: 硬要說的話兩黨都比較像DPP 是這原因 05/04 23:43
噓 TobyOoO: 故事都寫到男性主導的體制被敲開一點洞，有開性平會的可 05/12 21:37
推 MIJice: 樓上是不是被包養 05/12 21:37
→ TobyOoO: 能了，這樣還沒有自省昇華？ 05/12 21:37
推 l1234568790: 請舉例能讓台灣人有共鳴自我昇華的戲劇？應該想不到 05/15 04:04
→ mikiup0321: 這篇心得寫的真不錯，遠比編劇的劇本好太多了 05/15 11:46