作者Sturmvogel (Schwalbe)
標題Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
時間2023-06-23 15:14:45
※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: 今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給我，
: 一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很好想法給
: 我參考，在此一併致謝。
: 台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的資訊
: 都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，為什麼唯
: 獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: 汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常使用
: 到的日常商品，對於一個經常使用商品的安全性資訊
: ，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制揭露，對於消
: 費者是極度不公平。
: https://www.pttweb.cc/car/M.1687357039.A.C9B
: 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發言，本
: 人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、消基會、立
: 法委員等民意代表、與消費者權益相關公益連署等，希
: 望讓更多人關心汽車商品安全。
: 並未來希望類似下面這種不幸新聞能夠不要發生。
: 豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
: https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: 4代RAV4車身鋼材強度
: https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v?m=1
: (數字單位MPa)
: A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: 4代RAV4 590 980 590 440 440
: 國產CRV5 590 780 780 780 440
: 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: (780)
: 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: (980)
: 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
: https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: 美國是一個非常重視消費者安全的國家，汽車商品安全
: 性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）
: 負責。不過美國還有一家由汽車保險公司資助的非盈利性
: 第三方機構美國公路安全保險協會（IIHS），也會直接購
: 入市售車款進行撞擊測試，分級更為嚴苛，所以地位可比
: 擬政府的NHTSA。
: https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS? 因為保
: 險公司想改善營運績效，除了必須知道車主過去的駕駛理
: 賠紀錄，也希望透過各種形式來推動汽車安全的進步，降
: 低傷亡理賠，以維護保險公司利潤。
: 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰撞時，
: 容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較高機率的傷殘，
: 所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: 保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些車型的
: 消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或使用這類車型
: ，需要自負較高額保險費。
: 這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車廠投入
: 大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，以避免被保
: 險公司要求較高的保險費率。
: 但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生車禍傷
: 亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，費率就統一標準
: ，不分汽車商品的安全與否?
: 這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造得汽車商
: 品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者一起分擔，這樣公
: 平嗎?
: 政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽車卻不管，
: 合理嗎?
: 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費用，卻轉
: 嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
: 每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣的結果自
: 然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的汽車商品消費者，
: 永遠都會有劣質黑心汽車廠商為了賺更多利潤，不惜犧牲台
: 灣消費者的安全。
: 台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有GDP而已，
: 更需建構一個更安全的社會，這才是社會進步的表徵。
: 不只行人安全，汽車消費者的安全一樣都需要保障。
: (關於行人安全，我會再找時間寫一篇與大家討論)
: 關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
: 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有市售車輛
: 安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提供重要結構的鋼材
: 強度資料，如同食品或化妝品標示。如果廠商不提供，就提
: 高該車型的強制險費率，由願意購買的消費者自己去承擔較
: 高費率的保險，不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這
: 種黑心汽車劣幣驅逐良幣情況。
: TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可以進行突
: 襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往後車廠販售時的保
: 險費率。
可是剛材強度不等於安全強度啊
福特的車有福粉吹上天的硼鋼
在IIHS還不是照樣拿P
而且只標示鋼材資訊
只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全
這跟板金論有什麼差別?
https://imgur.com/ktSnwfR.jpg
整天吹自己鋼材多勇
吹到刀槍不入
https://imgur.com/i9I9WUn.jpg
結果是後座全滅
你應該鼓吹的是
多揭露撞擊測試的資訊
告訴大家鋼材強度=\=安全性
縱使上了一堆幾MPa的鋼樑
沒有良好的設計
照樣後座全滅
安全性是整體的結構問題
鋼樑也只是其中的一環
現成就有車商整天拿鋼樑自吹自擂
護衛隊跟粉絲也整天吹自己鋼樑多勇
國產車就福特跟囚車最喜歡吹鋼樑了
囚車是後座全滅
福特在IIHS拿P拿M也是常有的事
揭露了鋼材
又能證明什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 118.169.227.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/car/M.1687504487.A.1F9
※ 編輯: Sturmvogel (118.169.227.150 臺灣), 06/23/2023 15:18:00
推 lota : 問題有些車是結構跟國外款一樣，但鋼材強度卻是明 06/23 15:21
→ lota : 顯下降的，這是消費者本應知道的商品資訊 06/23 15:21
→ lota : 在相同結構下，為什麼進台灣市場，鋼材就可以改用 06/23 15:23
→ lota : 次級的？台灣人花更多錢卻是得到這樣的商品？ 06/23 15:23
推 davidtoldyou: 原文的意思一直都是同車型下（CRV5)，但台苯鋼材強 06/23 15:24
推 Jiulon: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 06/23 15:24 → davidtoldyou: 度卻不到美日一半，這應該要讓消費者知道才對 06/23 15:25
→ davidtoldyou: 同代同車型鋼材強度越高越安全這總沒有懸念了吧 06/23 15:26
推 rockso : 目的就是標示啊 06/23 15:34
→ rockso : 不要讓車廠有偷鋼材的問題 06/23 15:36
推 yulbin98 : 我想你說的當然也很好，但畢竟不是每一台在台灣賣的 06/23 15:36
推 laetuon: 真的有這麼多人在找包養嗎 06/23 15:36 → yulbin98 : 車都會在台灣撞，同款車進口台灣也可能跟進口其他國 06/23 15:36
→ yulbin98 : 家鋼材強度有差，如果改成只要在台灣賣都要正確標示 06/23 15:36
→ yulbin98 : ，至少可以保障消費者知的權力 06/23 15:36
→ yulbin98 : 國外普遍是保險公司出錢主導撞擊測試，可以用保費影 06/23 15:41
→ yulbin98 : 響消費者購車再影響車廠改進，但台灣全花納稅人錢… 06/23 15:41
推 slot365: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 06/23 15:41 → yulbin98 : 你確定你同意花這麼多錢，只為了驗證鋼材係數與安全 06/23 15:41
→ yulbin98 : 性的相關性….？ 06/23 15:41
噓 b18902040 : 鋼材應該是跟測撞結果有正相關，需要討論嗎？ 06/23 15:43
→ b18902040 : 用好的強度高的鋼材不一定測撞會過，但用低強度或 06/23 15:45
→ b18902040 : 偷料的車撞起來會比較差 06/23 15:45
推 colortea: 那個包養網人最多XD 06/23 15:45 → b18902040 : 上戰場戴鋼盔穿防彈衣不代表你一定可以不被子彈打 06/23 15:47
→ b18902040 : 死，所以你不戴鋼盔？ 06/23 15:47
→ b18902040 : 鋼材無用論還挺屌的 06/23 15:48
→ sdia : 速吧路就可以沒用很多高強度鋼材達成全車系top safe 06/23 15:53
→ sdia : ty+ 06/23 15:54
推 glenber: 我妹上包養網被我發現= = 06/23 15:54 → yulbin98 : 銷售具代表性的進口拿來撞當然好啊，那我買冷門車我 06/23 15:54
→ yulbin98 : 的權益難道就不重要嗎….？有標示至少全部的車都能 06/23 15:54
→ yulbin98 : 先保障到一些，為什麼你對這點這麼排斥…？ 06/23 15:54
→ timmy6110 : 標了也沒不好啊，讓消費者知道自己買的是什麼東西 06/23 15:58
→ fallheart : 拿熱門車比較，拿冷門車救援XD 06/23 15:59
推 Kimbel: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 06/23 15:59 → timmy6110 : 車測也推啊，都是對消費者有益的 06/23 15:59
→ timmy6110 : 哪裡看到我推廣鈑金論了？有資訊公開不好嗎？ 06/23 16:18
→ timmy6110 : 汽車國產化變了什麼樣子消費者難道沒有知道的權利 06/23 16:20
推 atlaswhz : subaru完美展示了高剛性鋼材比例不高拿5星 06/23 16:20
推 L78G : 說鋼材硬等於安全的，應該要去學一下基礎的材料力學 06/23 16:23
推 tale1890: 樓上是不是被包養 06/23 16:23 → timmy6110 : 能理解你說得點，就只是角度不同罷了 06/23 16:24
→ timmy6110 : 你怎麼一直覺得公開就是讓人覺得鈑金=安全 06/23 16:28
→ timmy6110 : 你想得這麼遠喔連劇本都寫好了 06/23 16:33
→ timmy6110 : 而且我一直說的都不是安全性啊== 06/23 16:36
→ timmy6110 : 消費者為什麼不能知道？車是很隨便的東西？ 06/23 16:39
推 waterway: 未看先猜這包養網 06/23 16:39 → wanderchang : 都給啊 很難嗎 06/23 17:03
噓 treekingha : 那幹嘛國外用比較強的鋼材，不能一致你在跳針啥 06/23 17:08
推 pp099419 : 一堆人一直跳針一定要讓人知道鋼材，然後死不承認鋼 06/23 18:07
→ pp099419 : 材跟安全不一定有正相關，原po辛苦了 06/23 18:07
→ thigefe : 設計比較重要，只能靠撞測驗證，美國一堆皮卡硬邦邦 06/23 18:31
推 mark1888: 一定又是這包養網 06/23 18:31 → thigefe : ，但也不都最安全 06/23 18:31
噓 acchang : 鋼材不完全等於安全性，但是強度爛鋼材一定不安全 06/23 19:09
→ acchang : 偷換什麼概念啊？ 06/23 19:09
推 wjes30325 : 同意本篇論點 目的是安全性呀 06/23 19:24
推 chocoboex : 也是有道理 06/23 19:32
推 Quaranta: 包養平台不意外 06/23 19:32 推 ChristopherW: 同意 06/23 19:42
推 bgdy0857 : 這個問題板上早就討論到爛了 之前機械工程專業的錢 06/23 20:05
→ bgdy0857 : 大出來講過了 真正想看的人又有幾個？ 06/23 20:05
→ gghh : 不管是不是，公布資訊大家才有辦法判斷不是? 06/23 20:28
推 schlemm: 覺得包養網EY嗎 06/23 20:28 推 lovefamily23: 推啦 邏輯正確 06/23 21:41
→ TRYING : 莫忘頂新GMP 嘻嘻 06/23 22:12
推 chandler0227: 公布那種簡單的分布圖叫文宣，憑文宣是能判斷啥？ 06/23 22:25
推 snailking : 這篇硼鋼粉不開心 06/24 08:29
