噓 iverson0991: 我想會吧。07/24 23:12
推 aaboutt: 違停會開罰單啦，這個死亡事件屋主一定全責啦07/24 23:13
→ aaboutt: 屋主不會因為對方為停就肇責打折啦，不信去問律師啦07/24 23:14
→ aaboutt: 屋主全責啦跑不掉了啦，後續大家可以追這個法律案件看看07/24 23:15
→ DYE: 屋主全責07/24 23:16
→ aaboutt: 但這個案件算是過失致死，過失致死在台灣不會判太重07/24 23:17
→ aaboutt: 好像最高刑責才七年吧? 和解還可以判緩刑07/24 23:17
→ DYE: 如果不是違建的話，就是建案合法設計，天災可能可以減免一些07/24 23:18
→ DYE: 。07/24 23:18
→ aaboutt: 如果不是違建我覺得可以零肇責耶,搞不好肇責在建商和天災07/24 23:19
→ DYE: 過失致死就該判多少就多少，這沒必要好像得一命換一命一樣。07/24 23:20
→ DYE: 建築就算合法，屋主也有維護的責任。例如窗被吹下來砸死人還07/24 23:21
→ DYE: 是屋主得責任。07/24 23:22
→ arch1108: 看影片整排樓層都一樣，就轉角這棟高一層，再加上合法女07/24 23:22
→ arch1108: 兒牆一般不會用砌磚，影片也顯示是女兒牆以上的磚牆掉07/24 23:22
→ arch1108: 落，百分之三千萬是違建07/24 23:22
推 aaboutt: 建築物如果合法，我覺得屋主不一定有責任。主因還是颱風07/24 23:23
→ aaboutt: 合法的建築物遇到天災，很多無法抗拒的因素，無法預防阿07/24 23:24
→ aaboutt: 窗戶掉下來也是因為強陣風，並不是建築不好的問題07/24 23:25
→ DYE: 例子也不少，像地震建築磁磚震下來砸人要賠。07/24 23:25
→ aaboutt: 當然本案百分百違建，不存在沒有肇事責任的問題07/24 23:26
推 Sunal: 建物合法，屋主也是有維護的責任，請參考磁磚剝落砸傷路人07/24 23:26
→ DYE: 如果是社區大樓的外面的東西掉落砸人，我個人是認為應該管委07/24 23:34
→ DYE: 會出錢賠，也就是整個社區戶均攤。但法官或許有不同見解。07/24 23:34
→ facebookig: 在紅黃線停車我沒意見，在斑馬線違規停車水準可見一斑07/24 23:55
→ facebookig: ，被收掉剛好而已！07/24 23:55
噓 kadolong: 留點口德吧 一群低能兒 07/25 00:00
→ aaboutt: 那些罵違停該死的，你們會罵違建該死嗎? 07/25 00:09
→ rainy870623: 我不會罵違停該死，但我罵違建該死，歡喜謀？ 07/25 00:32
噓 ivan761016: 違建跟違停都該死但是這裡是車板只討論違停有離題? 07/25 02:36
→ canby0419: 屋主全責 07/25 07:32
推 baldeagle: 違規的都該死，一起下去吧，拜拜 07/25 11:54
推 ultratimes: 沒錯啊，要罵誰就罵誰，A和B都有錯，且A 1% B 9%9 07/25 13:23
→ ultratimes: 但沒人規定我不能只針對1%的A狂罵 B當作沒看見啊 07/25 13:23
→ ultratimes: 就像中捷興富發案，難道我不能只罵中捷？ 07/25 13:23
噓 trickart: 違建磚牆也不一定都會掉落啊…如果磚牆的工法有合規 只 07/25 16:53
→ trickart: 是被強颱吹落的鐵皮撞倒 那跟禁止違建的目的也不同耶 07/25 16:53