→ maniaque: 現在南北各一棟大樓(南日安/北晴空匯),一堆住戶還有的炒 08/14 12:18
推 qazwsx6107: 台灣只是在等一台地下室燒起來的電車 08/14 12:19
→ maniaque: 一個地下室淹大水,一個管道間燒到整棟癱瘓 08/14 12:19
→ maniaque: 前者大概就車損問題,搞不好電力都恢復了 08/14 12:20
→ qazwsx6107: 然後媒體瘋狂報導，政府最後才會出手 08/14 12:20
→ maniaque: 晴空匯現在也沒新聞在追 08/14 12:20
推 qazwsx6107: 地下室燃燒之快，不可能下去架擋水板 08/14 12:25
→ qazwsx6107: 來圍起來泡電車 08/14 12:26
→ DYE: 一般來說，有一戶住宅起火延燒到隔壁或是附近，也很難索賠。 08/14 12:26
→ maniaque: 就不知道哪天哪棟大樓管委會公告 EQx 不准停地下吧... 08/14 12:27
→ DYE: 如果存在故意放火等刑事或許容易點 08/14 12:28
噓 mmmmmmmmmmm: 晴空匯 跟電動車沒關係 硬要扯… 08/14 12:29
→ maniaque: 住宅的延燒,民事上隔壁就是去告起火那一棟 08/14 12:29
→ maniaque: 至於若是本身無過失,住宅起火是肇因於他人縱火所致 08/14 12:30
→ maniaque: 而此類延燒,我印象中是 被縱火住戶方 無過失 08/14 12:31
→ maniaque: 總之,要是你家非外力所為而燒起來,基本上就劃歸為 過失 08/14 12:31
推 mutantsoul: 支持消防退避權，不要為無能的法律送頭 08/14 12:32
→ mutantsoul: 反正停車場也沒人可救，就讓它燒完求償 08/14 12:32
→ maniaque: 民事侵權就蓄意或過失,如兩者都不存在,就不存在責任 08/14 12:32
→ maniaque: 若今天好死不死,被縱火方家裡屯放大量易燃物,那就不一定 08/14 12:33
→ maniaque: 毫無過失 08/14 12:33
→ DYE: 客觀的說，電車起火的所有人也沒有明顯過失。當然我支持索賠 08/14 12:33
→ DYE: ，但這要車廠負責。 08/14 12:33
→ mutantsoul: 憲法都有緊急避難原則了，警消的命也是命 08/14 12:33
→ maniaque: 亦即若屯放大量易燃物,但卻沒有足夠的保護措施等等 08/14 12:34
→ DYE: 過保的或是不良維修才是車主該負責。 08/14 12:34
→ GLUESTICK: 大樓消防車下不去 直接GG 08/14 12:34
→ DYE: 法律應該明確規定，且電池的不起火保證應該有較長年限。 08/14 12:36
→ DYE: 例如電池保修8年，但是不起火保證應該更長些。這年限以內的 08/14 12:37
→ DYE: 起火事故需要車廠負責。 08/14 12:37
推 turndown4wat: 自燃能跟車廠索賠嗎 08/14 12:37
→ DYE: 自燃以及延燒的損失，應該法律規定車廠負擔 08/14 12:38
→ DYE: 車主在自燃這方面，並沒有明顯過失且負擔責任 08/14 12:39
→ DYE: 指電動車 08/14 12:39
→ DYE: 因為車主沒辦法自己檢查車電池等狀態 08/14 12:39
推 mutantsoul: 跟車廠求償要的到就見鬼了，一句話，儲存資料燒完了無 08/14 12:39
→ mutantsoul: 法證明，你奈我何？ 08/14 12:40
→ DYE: 所以要公權力介入 08/14 12:40
→ maniaque: 太難了,說真的,車是車主在開,持有期間怎麼搞的,車主無法 08/14 12:41
→ maniaque: 管,除非調查出來是車輛本身設計問題,那才有機會 08/14 12:41
→ DYE: 定檢並且連網監控，這個現在電車廠大部分都有。 08/14 12:42
→ DYE: 難是難在政府對車廠的要求能不能堅持而已，不是技術問題。 08/14 12:44
→ ghchen1978: 晴空匯報告出來都說和充電樁無關了，一堆故意裝傻然後 08/14 12:46
→ ghchen1978: 造謠 08/14 12:46
→ DYE: 中國已經有法令規定，新能源車自燃，車廠必須上傳處理狀況與 08/14 12:47
→ DYE: 調查結果，每件必須解釋原因。 08/14 12:47
→ DYE: 總之，對消費者來說，自己無過失要承擔損失，這是不對的。 08/14 12:49
推 maniaque: 西台灣進步快啊,東台灣只想幫利益者打壓 CKD 而已 08/14 12:52
→ dragon6: 電車停放我看要獨立起來，燒起來救不了 08/14 13:00
推 ingmu: 其實過沒兩天韓國又一起EV6起火 過程比較"正常"一些 再度證 08/14 13:02
→ ingmu: 明上面根本是獵巫大戲 08/14 13:03
噓 ingmu: 對了 補噓瞎扯整棟大樓 08/14 13:05
→ DYE: 同樣是意外車禍，有的是擦破皮，有的是連環車禍或是死人。你 08/14 13:08
→ DYE: 不能因為能舉出輕微車禍的例子就說連環車禍是獵巫。 08/14 13:08
→ DYE: 當然大事故一定是發生機率小一些，但不是不可能。 08/14 13:09
→ DYE: 題外話，我個人是很反對車輛連網被監視。但是如果是車廠監控 08/14 13:14
→ DYE: 電池防止熱失控等這些我可以接受，其他例如空調開幾度 門開 08/14 13:14
→ DYE: 著多久 周邊影像等我還是非常反對。 08/14 13:14
→ maniaque: KN 的 EV6 火警是 8/6 ,地點應該是停車塔,不是地下的 08/14 13:14
推 satousei: 仁川8/1有賓士電車在社區地下停車場自燃，70輛車燒爛 08/14 13:15
→ satousei: 70輛半損，700人停水停電只能住避難所 08/14 13:15
→ maniaque: 而且照影像來看,消防接獲通報後,很早就抵達了 08/14 13:15
→ satousei: 114/ 08/14 13:16
→ maniaque: 樓上,縮一下吧 08/14 13:16
→ maniaque: 也是因為連續兩起,才會緊急開會,弄出公共場所充電90% 08/14 13:17
→ maniaque: 跟超過90%電量的車不建議進地下室的決定 08/14 13:17
→ DYE: 這種建議都騙人而已，真的認為90%以上起火機會高，應該強制 08/14 13:21
→ DYE: 規定鎖90%。例如有些車廠電池容量與可用容量有差值，政府規 08/14 13:21
→ DYE: 定差值必須有10%。 08/14 13:22
推 a1280547: 韓國這個就打臉之前說甚麼充電的問題 韓國這個停三天 08/14 13:36
→ a1280547: 沒有充電自燃的 結果更好笑說80%以上不能進停車場 08/14 13:37
→ a1280547: 跟成大那個設測速的有異曲同工之蠢 08/14 13:37
→ ilovedirk41: 中國撞到前面都可以出來罵AEB沒啟動 我是沒看過台灣 08/14 13:43
→ ilovedirk41: 有人撞緩衝車告車廠AEB沒啟動的 08/14 13:43
→ DYE: 中國都刁民，台灣都順民，最美的風景是人。 08/14 13:56
噓 kevin963: 還在晴空匯 笑死 08/14 14:56
→ Arashi0731: 反正十年內我不會想考慮電車… 08/14 15:32
噓 infinity0124: 晴空匯是新時代神主牌嗎，要不要先確認有沒有拜對 08/14 15:42
推 hubertmax: 推！ 08/14 18:22
推 a0921387223: 晴空已經說跟充電沒關係了 可以update一下嗎 08/15 08:07