→ glenmarlboro: 不用雪 下雨就有本質上的區別了 不過四驅自以為無敵 10/13 07:13
→ glenmarlboro: 然後七天才回家的 去年就有個案例 E43 amg吧好像 大 10/13 07:13
→ glenmarlboro: 雨高速過彎然後失控 10/13 07:13
推 hasebe: 四驅就跟拿登山杖差不多（？ 10/13 07:30
→ hasebe: 效率比較好，但你出事一樣摔 10/13 07:30
推 etpig007: 很難用不同車廠的車來比較，譬如Type R在乾賽道上比STI 10/13 07:35
→ etpig007: 快得多。 10/13 07:35
推 arext: 若相同的操駕心態 四驅應比較安全~~ 10/13 07:36
推 Cishang: 雪地沒共感結果比賽道,賽道更少吧 10/13 08:32
→ dcoog7880: 賽道就讓人有共感!??? 10/13 08:34
推 f023221: 應該是類似這種TVS四輪扭力動態分配系統 10/13 09:03
噓 Gauss: 下雪跟下賽道？ 10/13 09:19
→ Gauss: 下賽道就讓人有共感嗎 10/13 09:20
推 csct927: 因為把道路當賽道的人比較多？ 10/13 09:24
→ jessel: 四驅只是極限高一點又不是無敵，很多時候還是要看輪胎 10/13 09:35
→ methodho: 你 10/13 09:50
→ methodho: 開頭講99%日常用車，後面又舉例賽道?? 10/13 09:50
推 hcshin: 他說的邏輯基本上沒錯啊，台灣絕大多數日常不會開在雪地 10/13 09:54
→ hcshin: 但是(文章的轉折點繼續提到)反之在賽道的情況又不一樣 10/13 09:55
→ hcshin: 我覺得文章這樣寫沒問題，開頭直接正面破題，然後反面論述 10/13 09:57
噓 nicklyyyy: AWD、電控傻傻分不清 10/13 10:01
→ soem: 「如果說厲害是指……」云云，是這篇作者自己想說的部分，這 10/13 10:06
→ soem: 算反面論述嗎？前篇討論串應該是沒多少人在乎誰賽道表現 10/13 10:06
→ benson502: 開過下雪地方的人，比開過賽道多很多欸 10/13 10:07
推 canlest: 開過雪地當然多一點 10/13 11:29
→ canlest: 但賽道大家比較有興趣了解啦 10/13 11:29
噓 Glacier319: 純賽道基本都後驅 10/13 12:02
推 ialeou: 公路當賽道的人有共感啊嘻嘻 10/13 12:07
推 OldWang911: 唉低正確 10/13 12:23
推 tatibana31: IIHS做出的結論，所以要打臉IIHS要先有一定權威性的 10/13 12:35
→ tatibana31: 數據吧！ 10/13 12:35
推 sammy98: 尺量鋼板厚度就知道安全了好嗎 10/13 12:48
推 maplefoxs: f1表示 10/13 13:30
推 iwei0930: 下雨？台灣路蓋的很棒 又沒有什麼積水嚴重的路段 10/13 13:41
推 hcshin: 有人看不懂正反論述的意思，正面是一般道路，反面是賽道 10/13 17:25
→ hcshin: 這樣有問題嗎? 10/13 17:25
→ a1223356: 台灣基本開車不會有賽道問題，除了猴子。也不會下雪問 10/13 18:27
→ a1223356: 題，頂多下雨，但通常豪雨也沒人會開快。天雨路滑車禍 10/13 18:27
→ a1223356: 新聞也少見了。 10/13 18:27
→ a901922001: 四區開起來比較舒適 10/14 10:22