推 babyMclaren: 我也是這樣認為，不能停才合管委會邏輯10/21 10:51
→ gameboy666: 管委會有什麼責任？政府消防法規又沒規範電車應對，10/21 10:59
→ gameboy666: 符合現行法規管委會就沒有違規啊10/21 10:59
→ i386: 管委會讓你停就要付對應的責任吧,所以才會要車主簽那張切結10/21 11:04
→ i386: 書,因為管委會不想擔出事後的責任,但最後還是上法院看法官10/21 11:05
推 alittleghost: 沒經過區權會同意，管委私下放行本來就是管委的責任10/21 11:13
→ i386: 所以最後還是上法院看法官怎麼認定,管委會要車主簽那張也只10/21 11:14
→ i386: 是事前蒐集對"覺得"自己有利的證據10/21 11:14
→ i386: 簡單來說,車主就算簽了,以後真的出事燒了整棟就會乖乖的認帳10/21 11:15
→ i386: 嗎?一定會告到法院讓法官去判10/21 11:16
→ i386: 也許到了法院,法官認為那張切結書完全沒有效力都有可能10/21 11:17
→ mtc5566: 笑了 電份開始催眠自己切結書完全沒有效力了10/21 11:29
→ mtc5566: 就算法院不採 這對心證的形成一樣超傷好嗎10/21 11:29
推 ilovedirk41: 上次新竹燒起來 有人去告管委會嗎?10/21 11:33
→ ilovedirk41: 晴空匯10/21 11:33
→ orz0928: 先有案例再來討論吧 天馬行空的亂說猜 跟台灣媒體一個樣10/21 12:05
推 frank111: 管委會裝不知道就好啦，主委:我不知道有人停電車10/21 12:05
→ orz0928: 新竹不就火調不是充電樁了嗎？ 火調不信事件猜10/21 12:06
→ orz0928: 火調不信 自己在那邊猜10/21 12:06
→ orz0928: D棟1樓電梯西側管道間電氣因素（管道間電力配線因故短路10/21 12:08
→ orz0928: ）引發火災可能性較大10/21 12:08
→ i386: 火調鄉民信不信不重要,保險公司和法院相信就夠了10/21 12:11
→ ilovedirk41: 管道間是公共區域阿 不能告管委會?10/21 12:13
→ zzahoward: 你們住社區只要發生事情就想告管委會嗎? 管委會無給職10/21 12:15
→ zzahoward: 不過話說回來 你們有人當過管委會成員嗎....10/21 12:16
→ ilovedirk41: 不然管道間是起火原因 出問題誰要負責?10/21 12:17
→ zzahoward: 社區機電保養要有簽證阿 不然委員有這專業?10/21 12:23
→ zzahoward: 無給職整天給你告就沒人要當了 你以為委員很好玩喔10/21 12:24
→ ilovedirk41: 那管道間起火要叫誰賠?10/21 12:24
推 Funnnnnnnnny: 管委會就是住戶代表,社區失火告管委會什麼邏輯?10/21 12:25
→ zzahoward: 還真的是沒住過社區在那邊想像...10/21 12:27
→ zzahoward: 管道間起火看歸責阿 正常來說管道起火不會燒到爛掉10/21 12:27
→ zzahoward: 晴空匯是建商設計的消防系統迴路失效 當然是建商問題10/21 12:28
→ zzahoward: 假如是社區機電保養維護不確實造成起火 那就是維護廠商10/21 12:28
→ ilovedirk41: 那就好了阿 那地下室的電車燒起來 干管委會什麼事情?10/21 12:29
→ zzahoward: 整天在那邊告管委會 學校跌倒怪學生會主席?10/21 12:29
推 Funnnnnnnnny: 公共區域是全社區住戶共同持有, 告管委等於告自己10/21 12:29
→ zzahoward: 所以aass就沒住過社區 你信他是誰的問題10/21 12:30
→ ilovedirk41: 反正整層樓燒掉的話 沒有保險公司願意保這個險10/21 12:31
→ zzahoward: 蝦 現在你有聽過哪家保險公司因為停車場有電車拒保嗎?10/21 12:31
→ ilovedirk41: 自燃險都只賠自己那台10/21 12:31
→ ilovedirk41: 我說電動車的車主 哪個保險公司會給電動車車主保10/21 12:32
推 womanloveme: 管委會不給薪，他付啥責任？沒住過社區吼？10/21 12:35
→ zzahoward: 保什麼?10/21 12:36
→ ilovedirk41: 那個保險會給電車車主保 車子自燃造成的附帶損失險10/21 12:36
推 ckai1983: 韓國那事件是賓士廠賠10/21 12:37
→ zzahoward: 就沒這個險阿 油車有這個保險嗎?10/21 12:37
推 alittleghost: 簽名蓋章的一個都別跑啊，管委有沒有責是法官決定10/21 12:37
推 ilovedirk41: 那是韓國吧 台灣自燃的車那麼多 廠商有賠過嗎?10/21 12:38
→ zzahoward: 不過充電期間有就是了10/21 12:39
→ zzahoward: 第三人責任保險充電期間附加條款 這東西是有的10/21 12:40
→ ilovedirk41: 那個額度恐怕賠隔壁兩台都不夠10/21 12:41
→ zzahoward: 管道間起火管委會有責任 希望你的社區委員有人想當10/21 12:42
→ vasia: 澱粉聽不懂10/21 12:52
→ zzahoward: 政府沒公布電車火災損害會比油車高 也沒任何數據支持10/21 12:52
→ zzahoward: 設立充電樁要走公共空間 本來就要經過管委會投票10/21 12:53
→ zzahoward: 公共空間又不是主委說了算...10/21 12:54
推 cka: 管委會的賠償就是整棟一起分攤啦..管委會的錢也是住戶出的 10/21 13:14
→ cka: 如果區權會沒通過就主委同意,的確責任比較大 10/21 13:15
→ cka: 所以正常的主委都會要求區權會投票確認過半 10/21 13:15
→ cka: 很常見的就是電車車主自己出來當主委,想偷偷通過 10/21 13:15
→ CavalryTseng: 澱粉全部住一起，電車起火可以互相支援這樣不錯吧 10/21 13:18
噓 li04: 為何管道間的問題跟管委會沒關係，管理責任又沒了，還是樓主 10/21 13:46
→ li04: 說沒關係，法官就是不能判 10/21 13:46
推 yesyesyesyes: 管委會放行的話,最後如果出示一訂有連帶責任啦 10/21 14:11
噓 bilibala: 管委會的權力來自於區權會，能不能停是區權會說了算，但 10/21 17:28
→ bilibala: 也不能無限上綱到限制政府通過合法上路的車不能停，如果 10/21 17:28
→ bilibala: 這樣可以，下次就會有人限制長得醜的不能進入社區。 10/21 17:29
噓 GOPOL: 管委會本來就有權決定是否裝充電樁 10/21 19:08
→ GOPOL: 不要亂誤導.. 10/21 19:09
→ GOPOL: 失火關管委會屁事...當然車主要自己承擔阿 10/21 19:10
→ GOPOL: 你家社區殺人 難道警察會去抓主委嗎? 因為主委沒有管好 10/21 19:11
→ GOPOL: 政府合法通過的車 你怎麼可能禁止人家停自己車位 10/21 19:12
→ nono1852: 管委要不要也禁止有前科的人入住,不然如果發生事情需附 10/21 20:01
→ nono1852: 連帶責任,好笑,有什麼權力叫能不能停 10/21 20:02
→ CavalryTseng: 某樓很喜歡拖火燒車到一樓？ 10/22 07:23
→ flybow: 現在並沒有禁止電車不能停放地下室的禁令，管委會要禁止 10/22 08:21
→ flybow: ？沒有法源好嗎 嚴重侵害財產權 禁止反而就先被求償了 10/22 08:21
→ CavalryTseng: 油車沒聽過地下室拖到一樓的，這麼喜歡人力車？ 10/22 08:46
→ bbbing: 電粉跟你說蓋防火布就能滅火，你去蓋 10/22 16:38