※ 引述《pm2001 (做個盾牌眼球兵吧)》之銘言: : 一樣的情形 : https://ynews.page.link/rqqam : 屏東警察局交通隊事後表示,該路段右轉處,有明確的右轉標線,就應打右轉方向燈 不知道這個案例最後有沒有打行政訴訟? 否則像以下這條路: https://i.imgur.com/Qv6gr2N.png 嘉市湖子內路
https://i.imgur.com/sXHixJk.png 南下入彎視角
https://i.imgur.com/HwaW9AV.png 北上入彎視角
路上應該很多這種例子 只是我暫時只想到這條 明明是同一車道 只因路型微彎而畫上轉彎標線 這種狀況若打方向燈 可能有機會讓後方車輛誤以為我要在行駛彎道後左/右轉吧? 我現在是都會打啦 畢竟有些機關的裁罰基準是"有轉彎標線就要打方向燈"… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 118.232.20.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/car/M.1729741644.A.03C
a27588679: 第三張照著路開會撞電線桿= = 10/24 11:49
davery: 我更好奇那種過路口後車道沒對齊的,直直走不在原車道上, 10/24 11:55
davery: 偏斜開可以在原車道,到底要不要打方向燈 10/24 11:55
ludoren: https://i.imgur.com/sjOyf9b.jpeg 10/24 12:17
ludoren: 如果外線車道打燈是要變換車道還是轉彎? 10/24 12:17
badlip: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 10/24 12:17
a62511: 根本沒必要在地上畫轉彎箭頭,畢竟沒有路口 10/24 12:31
abcalmighty: 檢舉魔人:各位慢慢去申訴吧! 10/24 12:40
leo255112: 我覺得要定義一下,這種的實務上根本沒人在打 10/24 12:45
arabeske: 四樓的這個例子很好 10/24 13:02
hapipolo7: 方向燈設計的目的就為了告訴別人你的意圖,避免你沒發 10/24 14:31
piggyoil: 樓上是不是被包養 10/24 14:31
hapipolo7: 現別人的時候,別人還可以先發現你提早閃避,如今方向 10/24 14:31
hapipolo7: 燈搞成是為了法規存在,不該打的時候亂打,混淆別人, 10/24 14:31
hapipolo7: 有更安全嗎? 10/24 14:32
liquidgroove: 樓上說的都對 只有檢舉魔人會說規定就是規定 10/24 15:22
liquidgroove: 至於合不合理 是否真的達到提醒路人都不是重點 10/24 15:23
TwixBar: 未看先猜這包養 10/24 15:23
liquidgroove: 美國加州甚至指要求換線會影響到其他人才需要打燈 10/24 15:23
liquidgroove: 不然打燈給空氣看, 打個寂寞 10/24 15:24
a867s77890: 照著標線騎在路上可以直接撞到電線桿,真的地方交通 10/24 15:29
a867s77890: 局超屌 10/24 15:29
wolokingdom9: 我覺得這個交通指示本身的問題更大,到底是道路右 10/24 18:37
boggicer: 一定又是這包養 10/24 18:37
wolokingdom9: 偏還是右轉道?不熟悉路的人根本更混亂 10/24 18:37
amethystboy: 浪費社會資源 10/24 20:41
packing33: 這個是道路主管機關亂畫 10/24 21:43
hcshin: 交通部路政司都已經清楚函釋:單一線型彎道可不用打方向燈! 10/24 22:09
hcshin: 這跟地上有沒有畫箭頭根本無關! 請不要混為一談 10/24 22:09
Chiason: 包養平台不意外 10/24 22:09
Qmmmmmn: 台灣的交通亂源之一,就是道路規劃設計不良 10/25 09:40
chouvincent: 罰死開車的人 10/25 17:59