看板car
作者chandler0227 (錢德勒)
標題Re: [閒聊] TOYOTA油電CC也太慘了
時間2024-10-29 08:17:17
EUROPEAN NEW CAR ASSESSMENT PROGRAMME (Euro NCAP) TEST PROTOCOL – AEB Car-to-Car systems https://cdn.euroncap.com/media/75439/euro-ncap-aeb-c2c-test-protocol-v411.pdf 節錄關於Global Vehicle Target(GVT)部分 https://i.imgur.com/1bOiJ1m.png
Global Vehicle Target需要對應的需求列在ISO 19206 如果看不懂英文的話，U-car也介紹過 https://reurl.cc/WN29Ek 考量雷達(24 與 77 GHz)、光達 LIDAR、攝影機 Camera 能夠偵測而製造。 https://i.imgur.com/byuEl7N.png
簡單講，路上的車子能被雷達、光達、攝影機感測 所以拿來代替實車的GVT也要能被這三者感測 二手車商今天拿了一個氣球 也許只有攝影機偵測到，但雷達根本沒反應 在這種連目標物都不確定是否能等效代替實車的條件下 說二手車商測試比較符合真實情況的 不知道是反串還是判斷力有問題？ 至於其他的測試規章要求的 也都是為了降低環境外在干擾，降低控制變因降低， 盡可能達到嚴謹和試驗一致性 從來都不是說明，僅在試驗標準環境下AEB系統才會做動 ※ 引述《appledavid (新三寶:香蕉 鹿茸 太陽餅)》之銘言： : 阿肥我最近一直在找家裡第三台買菜車 : 一直在N7與CC掙扎 : 不過最近TESLA 0利率發佈 : 阿肥又遲疑了 : 究竟阿肥我年底之前能買到一台車嗎？ : 因為很怕買錯車 : 所以一直在研究試車報告 : 先上連結 : https://youtu.be/S3yjUbxx9Rs?si=IBUtV6Zkb_unCAPX
: 只能說杰運汽車真敢 : 快被笑死了 : 原來AEB是紙糊的 : 舊款30 50 70KM/HR都不煞車直接撞上去 : 新款30 50KM/HR同樣直接撞上去，但是70KM/HR反而會煞車 : 看來臺灣行人地獄短時間無法改善了 : 這款車鳥成這樣子，在國外大概就是召回了吧 : 這樣還能大麥 : 難怪和泰股價能這麼高 : 嘻嘻～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-site.org.tw), 來自: 114.137.156.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/car/M.1730161047.A.ECB
推 YOHOpig: 讚讚讚，The CC. 171萬元以內沒有對手！就不提nx了，本是10/29 08:20
→ YOHOpig: 同根生 相煎何太急10/29 08:20
推 sammy98: CC太慘了 難怪路上很少看到10/29 08:23
推 hondasho: 錢大必推10/29 08:26
推 davidtoldyou: 說要符合真實情況的可能他開車路上都氣球10/29 08:31
→ mintsern: 考試題目是固定且公開的 車廠自己努力拿高分10/29 08:32
→ mintsern: 真實世界能否偵測 大家好自為之囉10/29 08:33
推 QuentinHu: 推10/29 08:33
推 YJM1106: 你各位以為原始制定方法的人是台灣交通部嗎10/29 08:35
很多推文只是想藉機嘲諷CC的AEB只在實驗室標準環境作動 在那前難道沒思考過 二手車商拿個氣球真的能代替真實車輛作為有效感測的目標物嗎？
→ hank12332: 杰運老闆不會想到這個10/29 08:37
推 ftwing: 笑死 CC撞就在生氣10/29 09:05
→ ftwing: 別人一樣國產車 357都停得下來10/29 09:06
噓 hygen: 別人停得下來你不行，當然是你的問題10/29 09:06
→ ftwing: 不想怎麼改進，還要解決找出問題的人10/29 09:06
都停得下來？要確定捏 隨便翻都好多部影片用氣球當目標物測試結果會撞到 而且還不乏低速撞到、高速反而成功煞停的矛盾例子 二手車商哪是找出問題，是製造問題吧XD VW Golf ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Y3RGb9w (car) [ptt-site.org.tw] Re: [分享] GOLF 8 AEB自動煞停新? │ │ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/car/M.1645065253.A.27A │ │ 這一篇文章值 368 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ Mazda3 / Altis / Sentra ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1YOIIjTp (car) [ptt-site.org.tw] Re: [分享] AEB測試又來啦 JU汽車 │ │ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/car/M.1650533549.A.773 │ │ 這一篇文章值 146 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ MG ZS ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1bG5Zbd3 (car) [ptt-site.org.tw] Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗 │ │ 文章網址: https://ptt-site.org.tw/car/M.1698715877.A.9C3 │ │ 這一篇文章值 447 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘
推 hhhhirooo: 就算是錢德大專業發文，還是會有文盲亂噓的 10/29 09:06
→ ALDNOAH5566: 證明假新聞就是這麼好用 10/29 09:11
→ ALDNOAH5566: 標題亂寫就有人信了10/29 09:12
推 TeslaBot: 那他牌測試有成功怎麼解釋？ 造假嗎10/29 09:20
邏輯還好嗎？ 解釋拿氣球當目標物無法有效感測可能導致失敗 但沒說絕對不可能偵測到&成功煞停啊
推 wpd: 你也過了這麼久才走出來啊　看看你補的連結 10/29 09:21
推 wjes30325: 工程師來了 你各位文組不要再憑感覺惹啦10/29 09:22
→ wpd: 我早就說過結論 "可以朝他的受撞物不夠符合實際物品來思考"10/29 09:22
→ wpd: 然後你那串還一直翻書油門要怎麼標準踏法XDD10/29 09:22
一開始Golf影片是他提自己腳踩在油門上耶 針對加速踏板會影響AEB作動解釋又怎麼了嗎？
→ wpd: 笑死 結果過了一年 你現在還是投靠我一年前下的結語了10/29 09:23
→ wpd: 一年前那個跟風的W啥9的 你現在跟者投靠還來的及啊10/29 09:24
→ wpd: 踩者油門臨時需要AEB幫煞 本來就是合理的開車 你扯教科書10/29 09:29
→ wpd: 本來就是扯錯蛋10/29 09:29
目標物(GVT)要求也是NCAP測試規章列的 不能加速踏板干擾AEB也是NCAP測試規章列的 被說成教科書，哈哈哈 https://i.imgur.com/KlsyZ0l.jpg
推 TeslaBot: 你連結裡面NCAP的測試也是拿氣球車子來測試 這個跟二手10/29 09:38
都說了NCAP用的GVT符合能被雷達、光達、攝影機感測 還在憑印象說NCAP也是拿氣球車？ https://i.imgur.com/byuEl7N.png
推 YOHOpig: 讚讚讚，The CC. 171萬元以內沒有對手！就不提nx了，本是10/29 08:20
→ YOHOpig: 同根生 相煎何太急10/29 08:20
推 sammy98: CC太慘了 難怪路上很少看到10/29 08:23
推 hondasho: 錢大必推10/29 08:26
推 davidtoldyou: 說要符合真實情況的可能他開車路上都氣球10/29 08:31
推 OREOMZA: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎10/29 08:31
→ mintsern: 考試題目是固定且公開的 車廠自己努力拿高分10/29 08:32
→ mintsern: 真實世界能否偵測 大家好自為之囉10/29 08:33
推 QuentinHu: 推10/29 08:33
推 YJM1106: 你各位以為原始制定方法的人是台灣交通部嗎10/29 08:35
→ hank12332: 杰運老闆不會想到這個10/29 08:37
推 punjab: 那個包養網人最多XD10/29 08:37
推 ftwing: 笑死 CC撞就在生氣10/29 09:05
→ ftwing: 別人一樣國產車 357都停得下來10/29 09:06
噓 hygen: 別人停得下來你不行，當然是你的問題10/29 09:06
→ ftwing: 不想怎麼改進，還要解決找出問題的人10/29 09:06
推 hhhhirooo: 就算是錢德大專業發文，還是會有文盲亂噓的 10/29 09:06
推 sashare: 我妹上包養網被我發現= = 10/29 09:06
→ ALDNOAH5566: 證明假新聞就是這麼好用 10/29 09:11
→ ALDNOAH5566: 標題亂寫就有人信了10/29 09:12
推 TeslaBot: 那他牌測試有成功怎麼解釋？ 造假嗎10/29 09:20
推 wpd: 你也過了這麼久才走出來啊　看看你補的連結 10/29 09:21
推 wjes30325: 工程師來了 你各位文組不要再憑感覺惹啦10/29 09:22
推 sijiex: 隔壁桌的人竟然在討論包養...10/29 09:22
→ wpd: 我早就說過結論 "可以朝他的受撞物不夠符合實際物品來思考"10/29 09:22
→ wpd: 然後你那串還一直翻書油門要怎麼標準踏法XDD10/29 09:22
→ wpd: 笑死 結果過了一年 你現在還是投靠我一年前下的結語了10/29 09:23
→ wpd: 一年前那個跟風的W啥9的 你現在跟者投靠還來的及啊10/29 09:24
→ wpd: 踩者油門臨時需要AEB幫煞 本來就是合理的開車 你扯教科書10/29 09:29
推 VLADINA: 樓上是不是被包養10/29 09:29
→ wpd: 本來就是扯錯蛋10/29 09:29
推 TeslaBot: 你連結裡面NCAP的測試也是拿氣球車子來測試 這個跟二手10/29 09:38
推 st930617: 對不符標準的氣球煞停 可能還要擔心在路上會不會無故煞10/29 09:38
→ TeslaBot: 車商測試的一樣嗎10/29 09:38
→ st930617: 停 沒標準氣球就拿一台實車來測試再來說符合實際狀況10/29 09:38
推 odemagus: 未看先猜這包養網10/29 09:38
推 wpd: 挖哩 你還是沒走出來 規章列的就是俗稱教科書啊 你理解力?10/29 09:43
→ wpd: 搞半天你是聽不懂教科書 笑死10/29 09:46
→ wpd: 你腦袋好死啊 你要去判斷實際上路跟教科出的出入合不合理啊 10/29 09:47
→ wpd: "遇到純氣球"這點可以質疑不合理 但是"開車踏者油門"就沒有 10/29 09:48
→ wpd: 不合理 你一概用教科書批評這些都是錯誤 錯的就是你10/29 09:48
推 yes500: 一定又是這包養網10/29 09:48
→ wpd: 拜託快點走出來吧 不要再抱了10/29 09:49
推 morrishh: 教育不能等10/29 09:56
→ i386: 這些車在TNCAP甚至Golf 8在Euro NCAP都停的下來,結果二手車10/29 10:03
→ i386: 商測試就是直接撞, 這結果就很明顯啊,你目標車隨便拿個氣球10/29 10:04
→ i386: 就是不能被當成真車來測試. 10/29 10:04
推 alexantiy: 包養平台不意外 10/29 10:04
推 zeolas: 不說其他家的，yc30、50、70用氣球都停得下來捏10/29 10:06
推 PennyFinn: 錢大先推10/29 10:07
→ jim31117: 你是不是想偷臭其他停的下來的車反而是垃圾，嘻嘻10/29 10:07
→ i386: 靠雷達,跟靠攝影機偵測的方式結果就完全不同,還有人在跳針10/29 10:08
→ PennyFinn: Altis HV AEB做動過兩次沒撞到前車表示有用 10/29 10:08
推 sowrey: 覺得包養網EY嗎 10/29 10:08
推 yellowsayshi: cc有偵測到 但是沒停下來 這點蠻奇怪的 10/29 10:11
→ i386: 不奇怪啊,你前面是真車和氣球,雷達反射回來的訊號就是完全 10/29 10:14
推 computerqqq: 只要會警示，會「輔助」煞車就夠了，要停下來就別奢10/29 10:15
→ computerqqq: 求了。 10/29 10:15
推 skthree: 如果車輛隨便都能這樣煞車煞到停的話，開在路上反而是危10/29 10:15
推 cw758: 包養網站葉配啦10/29 10:15
→ i386: 不同,甚至原本真車在更遠的距離前就會被偵測到,但是氣球如果10/29 10:15
→ skthree: 險的，精確判斷障礙物一直都是相當重要的事情10/29 10:16
→ i386: 吸收了雷達波,就會讓偵測到的距離變短,甚至反射回來的波長 10/29 10:16
→ i386: 被判斷前方不是真車都有可能,所以為什麼NCAP要規範GVT而不是10/29 10:17
→ i386: 隨便擺個氣球套個車屁股的圖就能測 10/29 10:17
推 ludi: 記者收了包養網多少啦 10/29 10:17
推 skthree: 杰運的測試一直都是譁眾取寵，只可惜大部分人都沒什麼判 10/29 10:18
→ skthree: 斷能力10/29 10:19
推 whitestripe: 推錢大10/29 10:22
→ i386: 這串文最好笑的是,不去信TNCAP或Euro NCAP測試方式的人而去10/29 10:24
→ i386: 相信二手車商的測法的人超乎想像的多,笑死10/29 10:24
推 peernut: 包養真亂10/29 10:24
→ i386: 有心想了解的人如果看英文NCAP規範太吃力,可以看TNCAP的10/29 10:28
→ i386: https://reurl.cc/eyNRk7 3.10.8.1 充氣式車輛結構 10/29 10:28
推 howard1119: 如果前面是行人他也不會停啊…10/29 10:39
推 oioio1688: 已經很久不看杰運的影片，每次都標題聳動10/29 10:40
→ maksim1005: 在實驗室開車的人多還是路上人多？10/29 10:40
推 xikimi: 演藝圈一堆包養好嗎10/29 10:40
→ maksim1005: 難怪新聞有一堆暴衝的頭又大 反正撞到根本不會停10/29 10:41
→ douge: 新的測試已經有貼鋁箔了10/29 10:41
→ PennyFinn: 煞車是壞的嗎？右腳是廢的嗎？10/29 10:42
→ douge: 而且也有幾即是實際上路 用雙台車測試10/29 10:42
推 longkiss0618: 好好笑 其他車商氣球都擋得住了 就你CC連30都擋不住10/29 10:47
推 Avero: 政治圈一堆包養好嗎10/29 10:47
推 CMLeeptt: 文盲真的有夠多10/29 10:52
推 hondasho: 依正規實驗規範的做測試，要比較才有基準可言~一堆搞不 10/29 11:05
→ hondasho: 清楚狀況www 10/29 11:05
推 XXXXBANG: 專業 10/29 11:07
推 xzcb2008: 那個二手車商看到你這會去買來歐 10/29 11:08
推 ejoz: 有錢人一堆包養好嗎 10/29 11:08
→ xzcb2008: 別給他答案啦 10/29 11:08
→ xzcb2008: 她能力不強可是鈔能力可以 10/29 11:09
推 morrishh: https://tinyurl.com/3hcjs7kj 國中沒畢業可能不懂.. 10/29 11:10
推 occw0721: 不是所有人受教育都有用，缺乏思辨能力的人很多 10/29 11:26
推 timewaits: 在台灣讀書真的犯法 寧可去相信根本沒標準可言 也沒嚴 10/29 11:43
推 FishRoom: 學生妹被包養多嗎 10/29 11:43
→ timewaits: 謹度 譁眾取寵的頻道 也不願相信專業機構測出來的結果 10/29 11:43
推 qoo10067: 專業 10/29 11:59
→ qoo10067: 拆解看一看就好，土炮實驗看看就好，不要太認真 10/29 12:00
推 WORLDKING56: 推錢大 10/29 12:05
推 Charles0421: 留言裡有人覺得AEB只需要靈敏度 不需要正確性? 10/29 12:18
推 KsiR: 亞洲最大包養網上線啦 10/29 12:18
→ Charles0421: 看來是知道的太少了 10/29 12:18
→ Charles0421: 中國最近就因為所謂的汽車媒體的AEB煞停對比節目 10/29 12:19
→ Charles0421: 讓車商變成在無腦捲最高可煞停時速 10/29 12:19
→ Charles0421: 結果遇到廣告牌上的車也煞停了 笑死 果然同文同種 10/29 12:19
→ Charles0421: 理想L9急刹事故解读 智能驾驶 AEB越灵敏越好？ 10/29 12:19
推 peoples: 我哥上包養網被我抓包.. 10/29 12:19
→ Charles0421: https://b23.tv/SXVYxev 10/29 12:19
→ kikoyo: ISO不信也是絕了 10/29 12:23
推 hihi29: 看這篇推文就知道有多少台灣人不尊重專業 笑死 10/29 12:39
推 a951l753vin: 沒差啦 反正偵測不到狀上去 還不是不能告車商 10/29 12:56
推 oocooc: https://youtu.be/GlFdW6q54RQ?si=DCv87yDve0qHS1wZ?t=19 10/29 13:08
推 wilmer: 有人包養過洋鬼子嗎 10/29 13:08
→ oocooc: m19s 10/29 13:08
→ oocooc: 可是toyota的貨車都偵測的到耶，售價還比較便宜？ 10/29 13:09
→ oocooc: 總不可能貨車用料比較好吧 10/29 13:10
推 KCKCLIN: 會高潮會信的程度就那樣而已XD 10/29 13:12
→ KCKCLIN: 那些根本沒資格嘲笑被詐騙的，還比被騙的長輩還可悲 10/29 13:13
推 badlip: 有錢人為啥都想包養 10/29 13:13
→ KCKCLIN: 有更好資源還那麼O根本白費資源 10/29 13:13
推 wjes30325: 文組會信 10/29 13:55
→ i386: https://www.7car.tw/articles/read/88369 10/29 13:57
→ i386: "前檔玻璃中央上方即 TSS 系統雙鏡頭"因為Town Ace跟YC一樣 10/29 13:58
→ i386: 是用鏡頭影像去偵測,所以氣球車才會偵測到阿XD 10/29 13:59
推 piggyoil: 有人被洋鬼子包養過嗎 10/29 13:59
推 callmedance: 原來只會死讀書 10/29 14:03
→ Charles0421: 看來台灣讀書犯法啊 連死讀書都出來了 都2024了 10/29 14:16
推 morrishh: 在實驗室開車...wwwww 10/29 15:15
→ facebookig: 其他車同樣路段同樣條件都有煞停，為啥CC沒有？？？ 10/29 15:35
噓 showingstar: 還是沒辦法解釋為什麼其他牌子可以停 10/29 21:35
推 TwixBar: 到底要多有錢才會想包養 10/29 21:35
推 ctes940008: 讀書犯法 10/29 21:51
→ whitePlume: 一堆人鬼打牆，笑死 10/30 03:47
推 jack1st2001: 傻眼 特斯拉手冊上面都寫了 輔助用 也有警示音 你低 10/30 06:11
→ jack1st2001: 速一樣要自己可以煞車!!! 10/30 06:11
→ jack1st2001: 代表有些情境下他可以幫你煞停 有些有提示的有可能 10/30 06:12
推 boggicer: 閨蜜上包養網還推薦我... 10/30 06:12
→ jack1st2001: 他覺得是非必要的但是一樣有警示讓你自己判斷煞停 10/30 06:12